Ухвала
від 05.08.2024 по справі 620/8179/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2024 року

м. Київ

справа №620/8179/23

адміністративне провадження № К/990/27770/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо прийняття рішення від 21.02.2023 №253150003736;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити їй пенсію за віком з 08.02.2023.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24.04.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 скаржниці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 позивачці повторно відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі на тій ж підставі, що і вищезазначена ухвала.

12.07.2024 вчетверте до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах позивачем подано зазначену касаційну скаргу.

Таким чином, у цій справі є три ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це ж саме судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено06.08.2024
Номер документу120815520
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —620/8179/23

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 24.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 05.12.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 11.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні