Ухвала

від 05.08.2024 по справі 638/9299/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/9299/24

Провадження № 2-с/638/120/24

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стимул ЛТД+ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу від 24 травня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стимул ЛТД+ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заяви вказує, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, оскільки боржник не отримувала вказані послуги за період з 01.10.2023 по 30.04.2024. Крім того, заявник не згодна із якістю та обсягом наданих стягувачем послуг.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 травня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, згідно з яким з боржника було стягнуто на користь заявника заборгованість за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 9424,51 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необгрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стимул ЛТД+ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стимул ЛТД+ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 24 травня 2024 року.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов