Ухвала

від 05.08.2024 по справі 638/12470/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/12470/24

Провадження № 2-с/638/123/24

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків Фаворит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявоюпро скасування судового наказу від 16 липня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків Фаворит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви вказує, що заявлена стягувачем сума не може бути віднесена до житлово-комунальних послуг, визначених ЗУ Про житлово-комунальні послуги. Також вказала, що заявником не надавалися послуги, за які останній просить стягнути заборгованість, а ті послуги, які надавалися, були неналежної якості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою овариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків Фаворит видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за експлуатаційні та комунальні послуги в сумі 44172 (сорок чотири тисячі сто сімдесят дві) грн 23 коп., з яких: заборгованість за експлуатаційні послуги в сумі 28215.15 грн, заборгованість за послуги консьєржів в сумі 11211.82 грн, заборгованість за відшкодування витрат в сумі 4327.85 грн, заборгованість за водовідведення в сумі 96.43 грн, заборгованість за водопостачання в сумі 320,98 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необгрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків Фаворит, суд зазначає, що ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу, на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику суми судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 липня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків Фаворит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ по справі заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків Фаворит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 16 липня 2024 року.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов