Ухвала

від 08.04.2013 по справі 1328/6877/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1328/6877/12Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/3178/13 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:Тропак О.В.

суддів:Мацея М.М.,Монастирецького Д.І.

при секретарі:Дідусь О.Р.

з участю: представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на судовий наказ № 2н/1328/816/12 від 20 вересня 2012 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 246 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а :

У апеляційній скарзі боржник просить скасувати судовий наказ № 2н/1328/816/12 від 20 вересня 2012 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з неї на користь Житлово-будівельного кооперативу № 246 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5621 грн 53 коп та судового збору в сумі 107 грн 30 коп.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні її заяви про скасування судового наказу, незважаючи на те, що ЖБК № 246 неналежним чином надавав їй послуги по теплопостачанню, на протязі тривалого часу в квартирі була низька температура, про що вона 26.01.2011 р та 16.03.2012 р подала голові ЖБК № 246 письмові заяви, але перерахунку зроблено не було. Вважає, що вона взагалі не повинна була платити за послуги, які їй не надали. Всі ці обставини не були враховані при прийнятті судового наказу. Крім цього вважає, що з неї безпідставно було стягнуто судом судовий збір в сумі 107 грн 30 коп, так як вона є інвалідом 1-ї групи і звільнена від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а судовий наказ залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 ЦПК України справи розглядаються апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою (глава 1 Апеляційне провадження. Розділу V Перегляд судових рішень).

Підстави для скасування судового наказу встановлені ч.1 ст.309-1 ЦПК України, відповідно до яких судовий наказ підлягає скасуванню в апеляційному порядку, якщо апеляційний суд встановить відсутність між стягувачем та боржником спірних правовідносин, на основі яких була заявлена вимога, передбачена частиною першою статті 96 цього Кодексу.

Стягувачем була заявлена вимога, передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, а саме- вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Боржник не заперечує того факту, що між нею та стягувачем існували правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Главою 1 Апеляційне провадження. Розділу V Перегляд судових рішень не встановлено такої підстави для скасування судового наказу в апеляційному порядку, як наявність спору про право.

Таким чином, оскільки між стягувачем і боржником існували правовідносини щодо надання і одержання житлово-комунальних послуг, то підстави для скасування в апеляційному порядку судового наказу відсутні.

Не підлягають до задоволення і доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення з боржника на користь стягувача судового збору, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуваний судовий наказ слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.3 ст.307; ст.313; п.4 ч.1.ст.314; ст.ст.315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 відхилити.

Судовий наказ № 2н/1328/816/12 від 20 вересня 2012 року, виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу № 246 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 5621 грн 53 коп та судового збору в сумі 107 грн 30 коп залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Тропак О.В.

Судді:Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.