Ухвала

від 06.08.2024 по справі 183/1628/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1628/24

№ 2/183/1900/24

У Х В А Л А

06 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Сівацького Андрія Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, предметом позову за зустрічним та первісним позовами якого є поділ майна подружжя.

28 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що в провадженні суду перебуває справа № 183/2089/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей. Представник указує, що предмет спору у цивільній справі № 183/1628/24 та предмет спору у справі № 183/2089/24 мають похідний інтерес, вирішення справи щодо визначення місця проживання дітей опосередковано залежить від рішення суду щодо поділу майна подружжя і є необхідність на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинення провадження у справі № 183/1628/24 до прийняття судом рішення у цивільній справі № 183/2089/24.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача заперечила проти його задоволення вказуючи на необґрунтованість клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

У статтях 251, 252 ЦПК України викладено перелік, за настання яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Як убачається зі змісту клопотання представника відповідача, останній просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно з яким суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предмет позову у справі, з якою відповідач пов`язує необхідність зупинення провадження (№ 183/2089/24) стосується вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей з одним з батьків.

Водночас, предметом позову у справі № 183/1628/24, яка розглядається судом є поділ майна подружжя, набутого у шлюбі.

За таких обставин, позови у справах містять різні предмети доказування та обставини, що підлягають встановленню. Яка є і в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 183/1628/24 до вирішення справи № 183/2089/24 суду не пояснено.

Належних аргументів того, яким чином рішення у справі 183/2089/24 щодо визначення місця проживання дітей вплине на питання щодо поділу майна подружжя суду не надано. Судом також таких обставин не встановлено. Самі лише наявність іншого спору щодо інших правовідносин між сторонами, або того, що рішення суду у справі № 183/2089/24 можливо буде враховано при можливому варіанті вирішення спору не може бути підставою для зупинення, а є припущеннями.

Таким чином, суду не наведено, в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 183/1628/24 до вирішення справи № 183/2089/24 та не доведено того, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи № 183/1628/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Сівацького Андрія Михайловича про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 серпня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов