Постанова

від 01.08.2024 по справі 681/600/24

ПОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 681/600/24

Провадження 3/681/273/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого оператором заправної станції «Бізнес Оіл Груп»,

за ч.1ст.130КУпАП, -

встановив:

02 травня 2024 року о 22:48 год. по вулиці Бердичівська в селищі Понінка Шепетівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо Партнер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такими діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину заперечив, пояснив, що того дня він дійсно вживав алкоголь, але автомобілем не керував, ним керувала його дружина, коли приїхали працівники поліції транспортний засіб стояв. Під час складання протоколу з результатом огляду на стан сп`яніння погодився та писав відповідні пояснення, що випив вина та сів за кермо автомобіля, бо так сказали працівники поліції.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кушнірук В.М. просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому в його діях немає складу інкримінованого йому порушення. Також зазначив, що під час складання протоколу поліцейським допушені виправлення в даті складання протоколу та помилка в визначенні місця вчинення порушення, зокрема на даний час смт.Понінка правильно зазначається як селище Понінка.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними таких доказів:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476664 від 02.05.2024 (а.с.1);акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), роздруківки тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» до протоколу ААД № 47666470 (а.с.6),відповідно до яких ОСОБА_1 02.05.2024 керував транспортним засобом по вул.Бердичівська в смт.Понінка, пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810», результат огляду становив1,46 проміле, ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, в поясненнях, зазначених в протоколі, вказав, що випив 50 гр. вина після чого сів за кермо автомобіля;

безперервного відеозапису правопорушення, що міститься на диску формату DVD-R (а.с.11 конверт), з якого об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», з результатом огляду 1,46 проміле погодився, пояснив, що вживав спиртні напої, пропонував поліцейським винагороду за вирішення на місці питання щодо нескладання протоколу за вчинене порушення. Крім того ОСОБА_1 відповів на вхідний дзвінок та в телефонній розмові повідомляв співрозмовниці Людмилі, що його зупинили працівники поліції та просив прийти на місце зупинки. Будь-яких пояснень чи заперечень з приводу того, що він не керував транспортним засобом, ОСОБА_1 не надавав та не висловлював.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність досліджених доказів об`єктивно вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до даних довідок (а.с.7,8) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, за ним рахується посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.01.2018.

За клопотанням ОСОБА_1 судом був проведений допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які пояснювали:

свідок ОСОБА_2 повідомив, що на початку травня 2024 року, точної дати не пам`ятає, після 22 год. керував автомобілем вул.Грушевського в селищі Понінка та бачив ОСОБА_1 , автомобіль якого «Пежо Партнер» сірого кольору стояв з увімкненою аварійною сигналізацією. ОСОБА_1 повідомив свідку, що чекає дружину. Працівників поліції біля нього не було.

свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02.05.2024 ОСОБА_1 з співмешканкою Людмилою до 22 год. були у нього в гостях, ОСОБА_1 вживав спиртне. Після відпочинку ОСОБА_1 з співмешканкою поїхали додому, за кермом його автомобіля «Сітроен» була Людмила. Через 10 хвилин Людмила повернулась до будинку свідка пішки, бо забула у нього телефон, після того як знайшла телефон пішла в сторону автомобіля, який стояв за метрів 200 від будинку ОСОБА_3 .

свідок ОСОБА_4 повідомила, що 02.05.2024 вона разом з співмешканцем ОСОБА_1 були в гостях у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вживав спиртне, вона алкоголь не вживала. Близько 22 год. разом з чоловіком поїхали додому, за кермом автомобіля була ОСОБА_4 . Через кілька хвилин вона помітила, що забула телефон, тому, заглушивши автомобіль та ввімкнувши аварійну сигналізацію, повернулась пішки до ОСОБА_3 . Коли знайшла телефон до неї подзвонив ОСОБА_1 та попросив підійти, бо приїхали працівники поліції.

Вказані поясненнясвідків,а такожпояснення ОСОБА_1 щодо того,що останнійне керувавтранспортним засобомперед йогозупинкою працівникамиполіції судоцінює критичнота неприймає доуваги,оскільки такіспростовуються сукупністювище наведенихдоказів,зокрема данимипротоколу проадміністративне правопорушеннята зафіксованимив ньомуособистими поясненнями ОСОБА_1 , данимивідеозапису,які надумку суддіправдиво відображаютьдійсні обставинисправи,а саме,що ОСОБА_1 будучи встані алкогольногосп`яніння керувавтранспортним засобом,а відтакв йогодіях наявнийсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП керування транспортними засобамиособами в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання захисника ОСОБА_5 на виправлення в даті протоколу та визначенні статусу населеного пункту Понінка суддя не бере до уваги, оскільки такі не є істотним порушенням та не впливають на самі обставини справи.

За положеннями ч.1ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

З урахуванням наведеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279,280,283,287,288,289,291,307,308КУпАП суддя , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягненняу виді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави(стягувач Держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (стягувач Державав особіДержавної судовоїадміністрації України,місцезнаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,поштовий індекс:01601,код ЄДРПОУ26255795;отримувачГУК ум.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 06.08.2024 о 12:00 годині

Суддя А.Г.Горщар