Вирок

від 06.08.2024 по справі 464/2587/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/2587/24

пр.№ 1-кп/464/356/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023140000001090 від 02.10.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого лікарем-хірургом ВП «Лікарня Святого Луки» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду, а також вчинив службове підроблення, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_3 30.09.2023 у відповідності до наказу КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» №4-к/тр від 26.11.2021 прийнятий на посаду лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу -лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженої генеральним директором КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги ОСОБА_8 25.01.2022 на ОСОБА_3 покладено обовязок надавати медичну допомогу пацієнтам, які звертаються з ургентними та плановими хірургічними захворюваннями а також проводити консультативну роботу пацієнтів, які мають хірургічні захворювання, проводити необхідне обстеження пацієнтів, встановлювати діагноз, надавати медичну допомогу, при наявності показів до стаціонарного лікування проводити госпіталізацію пацієнтів з погодженням завідувача відділення, вести лікарську документацію, знати, розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, керувати роботою медичного персоналу у відділенні тощо. Розпорядженням №207 Сихівської районної адміністрації» «Про створення військо-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_3 2023 рік» від 09.06.2023 створено позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 . відповідно з додатком 1 до наказу №308 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.08.2023 та з додатком 2 до наказу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.05.2023 №144 «Склад позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 (на базі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до складу комісії включено лікаря - хірурга ОСОБА_3 .

У відповідності до Положення «Про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» серед іншого визначено, що голови та члени позаштатних військово-лікарських комісій прирівняні до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_3 перебуваючи на посаді лікаря-хірурга позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 був уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи відповідності до наказу КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги №4 к\тр від26.11.2021 на посаді лікаря-хірурга відокремленого підрозділу -лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи включеним у позаштатну постійно діючу військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_5 , та будучи у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України службовою особою, достовірно знаючи, про підстави визнання особи непридатним до військової служби , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 30.09.2023 перебуваючи в кафе, яке розташоване в приміщенні лікарні святого Луки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , прийняв пропозицію від ОСОБА_6 , який на той час проходив медичне обстеження за скеруванням військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2000 доларів за встановлення діагнозу, який надавав би право на визнання його тимчасовонепридатним до військової служби та виготовлення усіх необхідних для цього медичних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 достовірно знаючи, шо відповідно до ст. 56 графи 2 Розкладу хвороб, графи ТВД виразкова хвороба дванадцятипалої кишки дає підстави визнати особу непридатним до військової служби, 03.10.2023, перебуваючи за місцем роботи в приміщенні лікарні святого Луки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , без проведення фактичного обстеження ОСОБА_6 встановив йому діагноз «Виразка дванадцятипалої кишки, гостра з кровотечою виразка цибулини ДПК Fib» та 06.10.2023 видав йому виписку із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого №82184 від 06. 10.2023.

Завершуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, ОСОБА_3 20.12.2023 близько 13.00 год., перебуваючи в кафе, яке розташоване в приміщенні лікарні святого Луки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , одержав віл ОСОБА_6 заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США за встановлений раніше діагноз «Виразка дванадцятипалої кишки, гостра з кровотечою виразки цибулини ДПК» та видачу виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №82184 від 06.10.2023, на підставі якої ОСОБА_6 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі ст. 56 графи 2 Розкладу хвороб, графи ТВД- визнано тимчасово непридатним до військової служби.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді лікаря-хірурга відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, яка згідно з приміткою до ст. 368 КК України є службовою особою, а також згідно з посадовою інструкцією лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу-лікарня «Святого Луки» комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої генеральним директором КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» ОСОБА_8 25.01.2022 на ОСОБА_3 покладено обов`язок надавати медичну допомогу пацієнтам, які звертаються з ургентними чи плановими хірургічними захворювання, а також проводити консультативну роботу пацієнтів, які мають хірургічні захворювання, проводити необхідне обстеження пацієнтів, встановлювати діагноз, надавати медичну допомогу, при наявності показів до стаціонарного лікування проводити госпіталізацію пацієнтів з погодженням завідувача відділення, вести лікарську документацію, знати, розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, керувати роботою середнього медичного персоналу у відділенні тощо та до цього ж, перебуваючи у складі позаштатної постійно діючої військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_5 (на базі ВП «Лікарня Святого Луки» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка у відповідності до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, з метою формування необхідних медичних документів, які стануть підставою для скерування ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 для проходження військово-лікарської комісії та визнання в подальшому останнього тимчасово непридатним до військової служби, достовірно знаючи про те, що останній 03.10.2023, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання» «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» не проходив процедури езофагогастродуоденоскопії (ковтання медичного зонда), самовільно, без участі ОСОБА_6 , вніс відомості, що стосуються проведення процедури ендоскопії стравоходу, шлунку та 12-палої кишки з висновком «Виразка цибулини ДПК Fib» до інформаційної медичної системи «Доктор Елекс».

В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи в КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання» «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» в період з 03 жовтня 2023 року по 06 жовтня 2023 року склав та 06 жовтня 2023 року видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: виписку від 06.10.2023 №82184 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма первинної облікової документації №027/о), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14.02.2012 №110, щодо перебування ОСОБА_6 в період з 03.10.2023 до 06.10.2023 на амбулаторному (стаціонарному) лікуванні в КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання» «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» з встановленим діагнозом «Виразка дванадцятипалої кишки, Гостра з кровотечою виразка цибулини ДПК Fib».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та підтвердив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав покази про те, що з ОСОБА_6 познайомився у лікарні під час лікування знайомого останнього. Під час однієї із розмов, ОСОБА_6 виявив бажання отримати документи, які б стали підставою для визнання останнього тимчасово непридатним до військової служби. Він вирішив йому в цьому допомогти. Тому достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не хворіє, оформив медичні документи до котрих вносив дані медичного обстеження, котрі останній не проходив, однак ,підтверджували поставлений діагноз. Отриману суму коштів, у розмірі 2000 доларів США, попередньо узгодив з ним. Крім того пояснив, що самостійно визначав вид захворювання, види та результати обстежень, форми лікування, після чого в період з 03.10.2023 до 06.10.2023 склав та видав медичні документи щодо перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні. Розуміє, що вчинив не правильно, щиро кається та шкодує про вчинене. Із матеріалами кримінального провадження ознайомлений, жодні докази не оспорює, правильно розуміє обставини за яких його обвинувачено, з якими повністю погоджується та просив суд проводити спрощений порядок дослідження доказів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про проведення спрощеного дослідження доказів підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_3 узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення інкримінованого злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, а прийняте рішення про скорочений судовий розгляд свідчитиме про те, що обставини, які сторонами не оспорюються, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

При цьому, за основу суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає такі належними, допустимими та достовірними, послідовними, котрі у взаємозв`язку доводять фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

В силу ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування прирівняні голови та члени позаштатних військово-лікарських комісій.

Згідно позиції ВС викладеній у постанові від 29.03.2021 № 554/5090/16-к норми закону України про кримінальну відповідальність утворюють собою систему, побудовану за чіткими критеріями, де дефінітивні норми підпорядковуються встановленим законом вимогам та правилам. Законодавець, визначає поняття (їх зміст та обсяг) там, де вони вперше застосовуються в КК, і не повторює їх визначення в інших розділах, де вони використовуються в тому ж значенні.

Таким чином, згідно примітки до ст. 354 КК України під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають чи одержують без законних на те підстав. Під пропозицією у статтях 354, 368, 368-3-370 слід розуміти висловлення працівнику підприємства, установи чи організації, особі, яка надає публічні послуги, або службовій особі наміру про надання неправомірної вигоди, а під обіцянкою - висловлення такого наміру з повідомленням про час, місце, спосіб надання неправомірної вигоди.

Також, у примітці до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у виді грошових коштів без законних на те підстав, за вчинення ним як уповноваженим суб`єктом в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду певної дії з використанням службового становища, а також склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи.

З огляду на вищевикладене, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

У роз`ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7(зі змінами), зокрема в п. 1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п. 3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).

У зв`язку із цим, при призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з яким, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно ст. 35 КК України передбачено, що повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так ч.1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Також, суд враховує, що відповідно до п. 17 Постанови ПВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ВСУ прийшов до переконання, що відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК, за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установлених ст. 55 КК. Та обставина, що до постановлення вироку підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання. Рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК зазначено характер посад або вид діяльності (наприклад, статті 286, 287), рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції. Якщо додаткове покарання виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

При цьому, в силу п. 16 вказаної постанови, визнавши підсудного винним у вчиненні кількох злочинів, відповідальність за які передбачена різними статтями (частинами статей) КК, суд повинен призначити додаткове покарання окремо за кожний злочин, а потім остаточно визначити його за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК. Призначення додаткового покарання, як і основного, лише за сукупністю злочинів є неприпустимим.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, є нетяжкими злочинами.

Крім того, згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, є корупційним правопорушенням.

Суд, при вивченні особи обвинуваченого, встановив, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Львові, громадянин України, працює лікарем-хірургом ВП «Лікарня Святого Луки» КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за місцем праці характеризується позитивно (а. с. 104), одружений (а. с. 102), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а. с. 100, 101, 107, 108), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 103), на обліку у КНП ЛОР «ЛОКПД» не перебуває (а. с. 55), раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При визначенні виду покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив нетяжкі кримінальні правопорушення, що утворюють сукупність, один серед котрих є корупційним злочином, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується, визнав вину та щиро покаявся у скоєному, осудив свою протиправну поведінку, давав визнавальні покази, що розцінюється стороною обвинувачення як активне сприяння у розкритті злочинів, поведінку під час судового слідства, не оспорював фактичних обставин у справі, а тому прийшов до переконання про призначення покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу, оскільки перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без умов ізоляції його від суспільства, так як обмеження та позбавлення волі передбачені інкримінованими нормами при цих обставинах становитиме надмірний тягар для нього.

При цьому, при альтернативності міри покарання у виді штрафу визначеної суд зважає, що один із вчинених злочинів відноситься до діянь що становлять особливу небезпеку не тільки для суспільства, але для правового порядку в державі в цілому, котра на даний час перебуває в умовах воєнного стану. Одночасно, суд бере також до уваги те, що покарання мінімальній межі, не виконуватиме його мети, зважаючи на розмір отриманої неправомірної вигоди, важливість ролі професії обвинуваченого як медичного працівника, та на те, що результати його протиправної діяльності мали б негативний вплив на проведення мобілізаційних завдань під час війни. Додатково, за ч.1 ст. 366 КК України суд враховує вид та кількість офіційних документів до котрих було внесено неправдиві дані, а також складено та видано підроблених документів.

Крім того, санкціями ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані злочини перебуваючи на посаді лікаря-хірурга позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд прийшов до переконання про позбавлення його права обіймати посаду лікаря у складі позаштатної військово-лікарської комісії, утвореної при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, в межах строків визначених санкціями інкримінованих норм.

У зв`язку із цим, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посаду лікаря у складі позаштатної військово-лікарської комісії, утвореної при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на строк до двох років, за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посаду лікаря у складі позаштатної військово-лікарської комісії, утвореної при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на строк до двох років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених основних та додаткових покарань, з урахуванням висновків ВСУ викладених у п.21 Постанови ПВСУ №7 від 24.10.2003, зокрема, що обвинувачений працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вчинив два умисні злочини, що являють собою реальну сукупність, у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посаду лікаря у складі позаштатної військово-лікарської комісії, утвореної при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на строк до трьох років.

Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості злочину та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання з даного приводу не надходило.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертом проведено судово-технічну експертизу друкарських форм, вартість якої становить 15 145,60 грн. (а. с. 62), та судово-почеркознавчу експертизу, вартість якої становить 11 359,20 грн. (а. с. 61).

Таким чином, суд також вважає за необхідне, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 26 504,80 грн.

Питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Так, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Також, майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами в даному кримінальному провадженні визнано: грошові кошти у розмірі 2 900 доларів США та 350 Євро; мобільний телефон Huawei Imei 1: НОМЕР_1 ? Imei 2: НОМЕР_2 із сім карткою абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; аркуш паперу із рукописними записами, датований 13.11.08; блокнот зеленого кольору з написами «2009» «NICOMED»; медичну картку стаціонарного хворого №79238/3471 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 11 арк.; медичну картку стаціонарного хворого №82184/3600 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 15 арк.; копію журналу з реєстрації хворих ВНМД №13 (03-13-04) за період з 26.09.2023 по 17.10.2023 на 5 арк.; копію з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 на 3 арк.; копію журналу реєстрації актів від 08.03.2023 №591 на 3 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 2 арк.; копію статуту «КНП Львівське ТМО Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та ШМД», затвердженого наказом управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №209 від 12.07.2022 на 7 арк.; копію Наказу №21-к від 26.02.2001 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду лікаря-хірурга ургентних днів хірургічного відділення» на 2 арк.; копію наказу №4-к/тр від 26.11.2021 з додатком усього на 2 арк.; копію положення про хірургічне відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 10.11.2022 на 3 арк.; копію посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 25.01.2022 на 7 арк.; копію трудової книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; копію положення про відокремлений підрозділ «Лікарня Святого Луки» на 6 арк.; копію наказу №308 від 31.08.2023 «Про внесення змін до наказу КНП 1-територіальне медичне об`єднання м. Львова» на 2 арк.; копію наказу №6-к/тр від 26.11.2021 на 1 арк.; блокнот ОСОБА_3 чорного кольору із записами у кількості 1 шт., документи із вільними взірцями підпису та почерку, а також відтиском мастичної печатки ОСОБА_3 на 11 арк.; мастичну печатку ОСОБА_3 у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_6 , імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, серія та номер: НОМЕР_7 в кількості 20 штук, файловий пакет та дві гумові резинки жовтого кольору, в які було упаковано імітаційні засоби; автомобіль марки «Dodge Journey», 2018 року випадку, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Також, згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 накладено арешт на: земельну ділянку з кадастровим номером 4623685500:06:000:0366 площею 0,0643 га (РНОНМ 1892324646236); земельну ділянку з кадастровим номером 0725587600:01:002:0176 площею 0,9205 га (РНОНМ 248716207255) за адресою: Волинська обл., Турійський р-н, с/рада Туличівська; земельну ділянку з кадастровим номером 0725587600:01:002:0175 площею 1,9235 га (РНОНМ 248706607255) за адресою: Волинська обл., Турійський р-н, с/рада Туличівська; земельну ділянку з кадастровим номером 0725587600:01:002:0177 площею 2,9451 га (РНОНМ 248674207255) за адресою: Волинська обл., Турійський р-н, с/рада Туличівська; 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 на праві приватної спільної частково власності у будинку АДРЕСА_3 (РНОНМ 904359) загальною площею; автомобіль марки «Dodge Journey», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; грошові кошти у сумі 7600 гривень, мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_6 , імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, серія та номер: НОМЕР_7 в кількості 20 штук, файловий пакет та дві гумові резинки жовтого кольору, в які було упаковано імітаційні засоби; грошові кошти в сумі 2900 доларів США та 350 Євро мобільний телефон Huawei Imei 1: НОМЕР_1 ? Imei 2: НОМЕР_2 із сім карткою абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; аркуш паперу із рукописними записами, датований 13.11.08; блокнот зеленого кольору з написами «2009» «NICOMED»; медичну картку стаціонарного хворого №79238/3471 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 11 арк.; медичну картку стаціонарного хворого №82184/3600 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 15 арк.; копію журналу з реєстрації хворих ВНМД №13 (03-13-04) за період з 26.09.2023 по 17.10.2023 на 5 арк.; копію з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 на 3 арк.; копію журналу реєстрації актів від 08.03.2023 №591 на 3 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 2 арк.; копію статуту «КНП Львівське ТМО Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та ШМД», затвердженого наказом управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №209 від 12.07.2022 на 7 арк.; копію Наказу №21-к від 26.02.2001 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду лікаря-хірурга ургентних днів хірургічного відділення» на 2 арк.; копію наказу №4-к/тр від 26.11.2021 з додатком усього на 2 арк.; копію положення про хірургічне відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 10.11.2022 на 3 арк.; копію посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 25.01.2022 на 7 арк.; копію трудової книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; копію положення про відокремлений підрозділ «Лікарня Святого Луки» на 6 арк.; копію наказу №308 від 31.08.2023 «Про внесення змін до наказу КНП 1-територіальне медичне об`єднання м. Львова» на 2 арк.; копію наказу №6-к/тр від 26.11.2021 на 1 арк.; блокнот ОСОБА_3 чорного кольору із записами у кількості 1 шт., документи із вільними взірцями підпису та почерку, а також відтиском мастичної печатки ОСОБА_3 на 11 арк.; мастичну печатку ОСОБА_3 у кількості 1 шт.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ст. ст. 50, 55, 65-67, ч. 1 ст. 70 КК України, ст. 100, 124, 174 КПК України, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права обіймати посаду лікаря у складі позаштатної військово-лікарської комісії, утвореної при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на строк до двох років;

ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посаду лікаря у складі позаштатної військово-лікарської комісії, утвореної при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на строк до двох років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне основне та додаткове покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посаду лікаря у складі позаштатної військово-лікарської комісії, утвореної при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на строк до трьох років.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

-грошові кошти у розмірі 2 900 доларів США та 350 Євро, мобільний телефон Huawei Imei 1: НОМЕР_1 ? Imei 2: НОМЕР_2 із сім карткою абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; аркуш паперу із рукописними записами, датований 13.11.08; блокнот зеленого кольору з написами «2009» «NICOMED» - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-медичну картку стаціонарного хворого №79238/3471 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 11 арк.; медичну картку стаціонарного хворого №82184/3600 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 15 арк.; копію журналу з реєстрації хворих ВНМД №13 (03-13-04) за період з 26.09.2023 по 17.10.2023 на 5 арк.; копію з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 на 3 арк.; копію журналу реєстрації актів від 08.03.2023 №591 на 3 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 2 арк.; копію статуту «КНП Львівське ТМО Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та ШМД», затвердженого наказом управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №209 від 12.07.2022 на 7 арк.; копію Наказу №21-к від 26.02.2001 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду лікаря-хірурга ургентних днів хірургічного відділення» на 2 арк.; копію наказу №4-к/тр від 26.11.2021 з додатком усього на 2 арк.; копію положення про хірургічне відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 10.11.2022 на 3 арк.; копію посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 25.01.2022 на 7 арк.; копію трудової книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; копію положення про відокремлений підрозділ «Лікарня Святого Луки» на 6 арк.; копію наказу №308 від 31.08.2023 «Про внесення змін до наказу КНП 1-територіальне медичне об`єднання м. Львова» на 2 арк.; копію наказу №6-к/тр від 26.11.2021 на 1 арк.; блокнот ОСОБА_3 чорного кольору із записами у кількості 1 шт., документи із вільними взірцями підпису та почерку, а також відтиском мастичної печатки ОСОБА_3 на 11 арк. - залишити зберігати при матеріалах досудового розслідування № 12023140000001090;

-мастичну печатку ОСОБА_3 у кількості 1 шт. повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_3 ;

-імітаційні засоби у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, серія та номер: НОМЕР_7 в кількості 20 штук, файловий пакет та дві гумові резинки жовтого кольору, в які було упаковано імітаційні засоби залишити зберігати при матеріалах досудового розслідування № 12023140000001090;

-автомобіль марки «Dodge Journey», 2018 року випадку, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 , ключі до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 26 504 (двадцять шість тисяч п`ятсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Після набрання вироком законної сили зняти арешт з:

земельної ділянки з кадастровим номером 4623685500:06:000:0366 площею 0,0643 га (РНОНМ 1892324646236); земельної ділянки з кадастровим номером 0725587600:01:002:0176 площею 0,9205 га (РНОНМ 248716207255) за адресою: Волинська обл., Турійський р-н, с/рада Туличівська; земельної ділянки з кадастровим номером 0725587600:01:002:0175 площею 1,9235 га (РНОНМ 248706607255) за адресою: Волинська обл., Турійський р-н, с/рада Туличівська; земельної ділянки з кадастровим номером 0725587600:01:002:0177 площею 2,9451 га (РНОНМ 248674207255) за адресою: Волинська обл., Турійський р-н, с/рада Туличівська; 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 904359);автомобіля марки «Dodge Journey», 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 ; грошових коштів у сумі 7600 гривень; мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із сім-картою із абонентським номером НОМЕР_6 , імітаційних засобів у вигляді грошових купюр номіналом 100 доларів США, серія та номер: НОМЕР_7 в кількості 20 штук, файлового пакета та двох гумових резинок жовтого кольору, в які було упаковано імітаційні засоби; грошових коштів в сумі 2900 доларів США та 350 Євро мобільного телефону Huawei Imei 1: НОМЕР_1 ? Imei 2: НОМЕР_2 із сім карткою абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; аркуша паперу із рукописними записами, датованого 13.11.08; блокнота зеленого кольору з написами «2009» «NICOMED»; медичної картки стаціонарного хворого №79238/3471 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 11 арк.; медичної картки стаціонарного хворого №82184/3600 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 15 арк.; копії журналу з реєстрації хворих ВНМД №13 (03-13-04) за період з 26.09.2023 по 17.10.2023 на 5 арк.; копії з журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 на 3 арк.; копії журналу реєстрації актів від 08.03.2023 №591 на 3 арк.; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на 2 арк.; копії статуту «КНП Львівське ТМО Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та ШМД», затвердженого наказом управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради №209 від 12.07.2022 на 7 арк.; копії Наказу №21-к від 26.02.2001 «Про призначення ОСОБА_3 на посаду лікаря-хірурга ургентних днів хірургічного відділення» на 2 арк.; копії наказу №4-к/тр від 26.11.2021 з додатком усього на 2 арк.; копії положення про хірургічне відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 10.11.2022 на 3 арк.; копії посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення відокремленого підрозділу «Лікарня Святого Луки» від 25.01.2022 на 7 арк.; копії трудової книжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 арк.; копії положення про відокремлений підрозділ «Лікарня Святого Луки» на 6 арк.; копії наказу №308 від 31.08.2023 «Про внесення змін до наказу КНП 1-територіальне медичне об`єднання м. Львова» на 2 арк.; копії наказу №6-к/тр від 26.11.2021 на 1 арк.; блокнота ОСОБА_3 чорного кольору із записами у кількості 1 шт., документів із вільними взірцями підпису та почерку, а також відтиском мастичної печатки ОСОБА_3 на 11 арк.; мастичної печатки ОСОБА_3 у кількості 1 шт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1