Ухвала

від 03.04.2024 по справі 488/3568/21

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3568/21

Провадження № 2-во/488/7/24

УХВАЛА

Іменем України

03.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувшизаяву представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаСидоренко ТетяниВолодимирівни про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоу шина», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоу шина», про стягнення заборгованості.

02.04.2024 р. через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2023 р. про витребування доказів у даній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду був помилково зазначений рахунок IBAN НОМЕР_1 , коли вірним є рахунок НОМЕР_2 .

Посилаючись на викладене, просила виправити наявну описку та повторно направити ухвалу суду про витребування доказів для виконання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника відповідача, а також ухвалу суду від 18.12.2023 р., судом встановлено наступне.

18.12.2023 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва було розглянуте клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів, в якому представник відповідача просила суд витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушсвського, 1-д) інформацію про те, ким відкритий рахунок IBAN НОМЕР_1 та інформацію про підтвердження або спростування перерахування з зазначеного рахунку 30.01.2023 року коштів в розмірі 5 926,88 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп».

Такий номер рахунку був зазначений представником відповідача як у тексті описової частини клопотання про витребування доказів, так і у прохальній (резолютивній) частині названого клопотання.

Приймаючи до уваги положення чинного законодавства, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, згідно з якими учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також ст. 84 ЦПК України, суд задовольнив клопотання представника відповідача та постановив ухвалу, якою витребував від АТ КБ ПриватБанк інформацію щодо заявленого представником відповідача ОСОБА_2 рахунку, а саме UA 1130529900000292466827509065.

Аналізуючи заяву представника відповідача адвоката Сидоренко Т.В. про виправлення описки в ухвалі суду щодо невірного зазначення номеру розрахункового рахунку, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в ухвалі суду про витребування доказів у даній цивільній справі допущена технічна описка у зазначенні номеру рахунку АТ КБ ПриватБанк щодо якого витребовується інформація та яка підлягає виправленню. Одночасно суд зазначає, що виправлення описки не змінює зміст описової та резолютивної частини ухвали суду про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СидоренкоТетяни Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , де третьою особою виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоу шина», про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену при написанні описової та резолютивної частини ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.12.2023 р. про витребування доказів у цивільній справі № 488/3568/21 та вважати вірним рахунок IBAN НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська