Рішення

від 05.08.2024 по справі 609/687/24

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/687/24

2/609/292/2024

05 серпня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суддіКовтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справуза позовом:Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради

де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шкроботівська гімназія Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області:

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача:про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 15 травня 2024 року Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради (далі позивач) звернувся в суд із позовом, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шкроботівська гімназія Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

2. Позов обґрунтований тим, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради (далі Відділ освіти) є юридичною особою, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с.Великі Дедеркали, вул,Садова, 1.

Відповідно до Положення про відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради, затвердженого рішенням сесії Великодедеркальської сільської ради від 28.10.2021 року №647, Відділ освіти є виконавчим органом Великодедеркальської сільської ради та головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради. Відділ освіти здійснює використання бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України. Відділ освіти відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління закладами освіти. Створює умови для здобуття громадянами дошкільної, повної загальної середньої та позашкільної освіти, сприяє матеріально-технічному забезпеченню навчальних закладів.

Відповідно до рішення сесії Великодедеркальської сільської ради від 24.12.2020 року №42 Відділ освіти визначено балансоутримувачем майна дошкільних, шкільних навчальних закладів, закладів культури та бібілотек, які знаходяться на території Великодедеркальської сільської ради, у тому числі Шкроботівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад».

Відповідно до рішення сесії Великодедеркальської сільської ради №1264 від 01.07.2022 року вказаний навчальний заклад перейменовано на Шкроботівську гімназію Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області

Шкроботівська гімназія Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області (далі гімназія) є закладом загальної середньої освіти комунальної форми власності, заснованим на комунальній власності Великодедеркальської сільської ради, що підтверджується статутом гімназії, затвердженим рішенням сесії Великодедеркальської сільської ради від 01.07.2022 року №1264.

Відповідно до виписки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гімназія є юридичною особою (код ЄДРПОУ 24631024).

Засновником навчального закладу, згідно зі Статутом гімназії, є Великодедеркальська сільська рада, а уповноваженим органом управління Відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради.

23.08.2023 року в період часу з 22.30 год. по 23.00 год. ОСОБА_1 було пошкоджено 8 склопакетів металопластикових вікон Шкроботівської гімназії шляхом здійснення пострілів з пневматичного пістолета, чим заподіяно шкоду в сумі 13310 грн. У зв`язку з вчиненим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980221 від 09.09.2023 за ст.173 КУпАП та передано на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області.

За результатами розгляду вказаного протоколу та доданих матеріалів, постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 14.09.2023 року по справі 3609/937/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення.

З вказаної постанови Шумського районного суду вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980221 від 09.09.2023 року; Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2023 року; Рапортом старшого ДОП капітана поліції Леоніда Подлєсного від 08.09.2023 року; Рапортом начальника сектору дізнання капітана поліції Юрія Штурми від 08.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.09.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.09.2023 року; накладною № 6 від 03.09.2023 року, згідно з якою Шкроботівська гімназія отримала від ФОП ОСОБА_6 склопакети в кількості 8 шт. на загальну суму 13310 грн.

Таким чином, в результаті вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 заподіяно шкоду в сумі 13310 грн.

Факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди та її розмір підтверджуються постановою Шумського районного суду №609/937/23 від 14.09.2023 року, актом фіксації факту пошкодження майна від 16.01.2024 року, листом ФОП ОСОБА_6 щодо розрахунку вартості пошкоджених склопакетів, листом відділу освіти №700 від 23.10.2023 року з вимогою відшкодування шкоди.

З метою відшкодування завданої шкоди відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради скеровано лист №700 від 23.10.2023 року на адресу ОСОБА_1 , який ним було отримано 04.11.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою органу поштового зв`язку, однак станом на даний час ОСОБА_1 завдані збитки не відшкодовано.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 накористь Відділуосвіти,сім`ї,молоді,спорту,культури ітуризму Великодедеркальськоїсільської ради 13310 гривень(тринадцятьтисяч тристадесять грн.00коп.) шкоди, завданої внаслідок вчинення неправомірних дій.

3. У судове засідання представник позивача Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради не з`явилася, однак представила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

4. Також, у судове засідання не з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шкроботівська гімназія Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області, однак представила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним визнанням позовних вимог.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2024року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11 червня 2024 року.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2024 року, закрито підготовче провадження у цивільній справі № 609/687/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2024 року.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 року відкладено судовий розгляд цивільноїсправи № 609/687/24 на 05 серпня 2024року.

8. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча судом вжито всіх заходів щодо належного його повідомлення про день та час розгляду справи, зокрема шляхом надсилання на зареєстровану адресу ухвали суду, судової повістки та позовної заяви з додатками. Однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причини невручення. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не скеровував, заперечень проти позову суду не представив.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

9. Відповідно до вимог ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 223,280,281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Відповідно до Положення про відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради, затвердженого рішенням сесії Великодедеркальської сільської ради від 28.10.2021 року, №647 Відділ освіти є виконавчим органом Великодедеркальської сільської ради та головним розпорядником бюджетних коштів з фінансування витрат на утримання закладів та установ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради та здійснює використання бюджетних коштів відповідно до Бюджетного кодексу України, а також відповідно до покладених на нього завдань здійснює управління закладами освіти та створює умови для здобуття громадянами дошкільної, повної загальної середньої та позашкільної освіти, сприяє матеріально-технічному забезпеченню навчальних закладів.

12. Як вбачається із рішення сесії Великодедеркальської сільської ради від 24.12.2020 року, №42 Відділ освіти визначено балансоутримувачем майна дошкільних, шкільних навчальних закладів, закладів культури та бібілотек, які знаходяться на території Великодедеркальської сільської ради, у тому числі Шкроботівського навчально-виховного комплексу «загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ступенів -дошкільний навчальний заклад».

13. Згідно рішення сесії Великодедеркальської сільської ради №1264 від 01.07.2022 року, вказаний навчальний заклад перейменовано на Шкроботівську гімназію Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області. Шкроботівська гімназія Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області (далі гімназія) є закладом загальної середньої освіти комунальної форми власності, заснованим на комунальній власності Великодедеркальської сільської ради, що підтверджується статутом гімназії, затвердженим рішенням сесії Великодедеркальської сільської ради від 01.07.2022 року, №1264.

14. Відповідно до виписки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань гімназія є юридичною особою (код ЄДРПОУ 24631024). Засновником навчального закладу, згідно зі Статутом гімназії, є Великодедеркальська сільська рада, а уповноваженим органом управління є відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради.

15. Із постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 14.09.2023 року по справі 3609/937/23 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення.

16. Судом було встановлено, що факт заподіяння ОСОБА_1 шкоди та її розмір підтверджуються актом фіксації факту пошкодження майна від 16.01.2024 року, фото фіксацією кожного пошкодженого склопакета та листом ФОП ОСОБА_6 щодо розрахунку вартості пошкоджених склопакетів, що у загальній сумі 13 310 грн. 00 коп.

17. Судом було встановлено, що з метою відшкодування завданої шкоди Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради скеровано лист №700 від 23.10.2023 року на адресу ОСОБА_1 , який ним було отримано 04.11.2023 року, що підтверджується відповідною відміткою органу поштового зв`язку.

ІV. Оцінка Суду.

18. В силу вимог ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

19. Відповідно до вимог ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

20. Згідно з вимогами ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

21. Частиною 2статті 15 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

22. Згідно з вимогами ч. 1ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

23. В силу вимог ч. ч. 1, 2ст. 22 ЦК Україниособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

24. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що передбачено ч. 1ст. 1166 ЦК України.

25. Відповідно до вимог ч. 2ст. 1166 ЦК Україниособа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2018 року, справа № 761/6010/15-ц, провадження № 61-15835 св 18.

26. Згідно ст.12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

27. Відповідно до ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

28. Відповідно до частини другої статті 11ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

29. Статтею 1166ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

30. Статтею 1192 ЦК Українивизначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

31. В силу вимог статей12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

32. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

33. Відповідно до вимог ч. 2 ст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

34. Надані позивачем Відділом освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів для відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.

35. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають до задоволення.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. У відповідності дост.141ЦПК України судові витрати необхідно стягнути із відповідача.

З цих підстав,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.4,10,12,81,141,263,265,272,273,354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Великодедеркальської сільської ради (місце знаходження: Тернопільська область, Кременецький район, с. Великі Дедеркали, вул. Садова, 1, ЄДРПОУ: 43934998), де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Шкроботівська гімназія Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області (місце знаходження: Тернопільська область, Кременецький район, с. Шкроботівка, вул. Шкільна, 4, ЄДРПОУ: 24631024) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій - задовольнити повністю.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьВідділу освіти,сім`ї,молоді,спорту,культури ітуризму Великодедеркальськоїсільської ради 13310 гривень(тринадцятьтисяч тристадесять грн.00коп.) шкоди, завданої внаслідок вчинення неправомірних дій на р/р НОМЕР_2 в ГУДКСУ м.Київ, МФО 820172, код отримувача 43934998.

4. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 05 серпня 2024 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ