Ухвала

від 06.08.2024 по справі 203/3926/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №203/3926/24

Провадження №2-о/0203/127/2024

УХВАЛА

06 серпня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі за підсудністю цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про встановлення факту смерті особи,

у с т а н о в и в:

1. 2 серпня 2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, зазначивши в якості заінтересованої особи Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.а.с. 1 3).

2. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 у справі відкрите провадження.

3. Питання розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

6. Як вбачається з матеріалів справи, заявник зареєстрований у Жовтневому районі м. Луганська (вул. 30 років Перемоги, 23А/47).

7. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 316 ЦПК, була підсудна Жовтневому районному суду м. Луганська.

8. Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність цивільних справ Жовтневого районного суду м. Луганська, розташованого на тимчасово окупованій території України, було змінено і віднесено до компетенції Троїцького районного суду Луганської області.

9. У свою чергу згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ, підсудних Троїцькому районному суду Луганської області, було змінено і віднесено до компетенції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

10. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 2 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

11. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне передати її Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

12. Керуючись статтями 31, 258 260, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), про встановлення факту смерті особи передати на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян