Ухвала

від 01.08.2024 по справі 370/965/24

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"01" серпня 2024 р. Справа № 370/965/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 під час розгляду у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справи за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» про визнання припиненим договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року витребувано від ТОВ «Агросвіт фарм», код ЄДРПОУ 39217460, оригінал Договору оренди землі від 27.12.2016 року та від Виконавчого комітету Переяславської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переслав, Київської області) оригінал Договору оренди землі від 27.12.2016 року, а за його відсутності копію такого договору, а також копію усіх документів, що надані при державній реєстрації права оренди землі за таким договором.

Копія вказаної ухвали ТОВ «Агросвіт фарм» та Виконавчим комітетом Переяславської міської ради була отримана, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями (а.с. 45, 46, 47).

У строк встановлений судом,витребувана інформація не надана, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

Окрім того, ухвалою суду від 11.06.2024 року повторно витребувано від ТОВ «Агросвіт фарм», код ЄДРПОУ 39217460, оригінал Договору оренди землі від 27.12.2016 року та від Виконавчого комітету Переяславської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переслав, Київської області) оригінал Договору оренди землі від 27.12.2016 року, а за його відсутності копію такого договору, а також копію усіх документів, що надані при державній реєстрації права оренди землі за таким договором.

Копія вказаної ухвали ТОВ «Агросвіт фарм» та Виконавчим комітетом Переяславської міської ради була отримана, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями (а.с. 53, 54).

У строк встановлений судом,витребувана інформація не надана, причини не виконання ухвали суду не повідомлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила застосувати заходи процесуального примусу до ТОВ «Агросвіт фарм» та Виконавчого комітету Переяславської міської ради.

У судове засідання належним чином повідомлений відповідач не з`явився.

Вислухавши представника позивача, суд керується наступним.

Згідно зч.8ст.84ЦПК України,у разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом.

Відповідно дост.143ЦПК України,заходами процесуальногопримусу єпроцесуальні дії,що вчиняютьсясудом увизначених цимКодексом випадкахз метоюспонукання відповіднихосіб довиконання встановлениху судіправил,добросовісного виконанняпроцесуальних обов`язків,припинення зловживанняправами тазапобігання створеннюпротиправних перешкоду здійсненнісудочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦПК України передбачено види заходів процесуального примусу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для застосування до ТОВ «Агросвіт фарм» та Виконавчого комітету Переяславської міської ради заходів процесуального примусу, у вигляді штрафу 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн з кожного.

Частиною 5 статті 148ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 148, 260, 261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ТОВ «Агросвіт фарм» та Виконавчого комітету Переяславської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ТОВ «Агросвіт фарм» та Виконавчого комітету Переяславської міської ради в дохіддержавного бюджету штраф у розмірі 908,40 грн з кожного.

Роз`яснитиТОВ «Агросвіт фарм» та Виконавчому комітету Переяславської міської ради, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин, може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник: ТОВ «Агросвіт фарм» (місцезнаходження: 08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4, код ЄДРПОУ 39217460).

Боржник: Виконавчий комітет Переяславської міської ради (місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переслав, вул. Богдана Хмельницького, 27/25, код ЄДРПОУ 33201806).

Суддя Л.В. Білоцька