Справа № 646/7883/19
№ провадження 2-зз/646/20/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.24 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., дослідивши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» від 16.07.2024 (вх.№31380 від 23.07.2024) про скасування заходів забезпечення позову за обтяженнями по виконавчому провадженню у цивільній справі №646/7883/19,
встановив:
01.08.2024 в провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. була розподілена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» від 16.07.2024 (вх.№31380 від 23.07.2024) про скасування заходів забезпечення позову за обтяженнями по виконавчому провадженню у цивільній справі №646/7883/19.
Вказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер 646/7883/19 та її зареєстровано з відповідним індексом «2-зз», присвоєно номер провадження 2-зз/646/20/2024.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2024 вказана заява була розподілена судді Благій І.С. як раніше визначеному у справі головуючому судді.
Проте, порядок визначення судді для розгляду вищевказаної заяви ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» відбувся з порушенням ч.1 ст.33 ЦПК України.
Так, за правилами ч.1 ст.33 ЦПК визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених участині другійстатті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Крім того,частинами першою третьоюстатті 14ЦПК Українипередбачено,що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).
Порядок передачісудової справи раніше визначеному судді передбачено п.п.82-83 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене Рішенням Вищоїради правосуддявід 17серпня 2021року №1845/0/15-21(надалі Положенняпро ЄСІТС).
Відповідно до п.п. 82-83 Положення про ЄСІТС передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо, зокрема, заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви. За відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу. Передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою.
Крім того, правила розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді встановлені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25 зі змінами та доповненнями (надалі Положення про АСДС).
Так, згідно з п.2.3.44. раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, заяви про забезпечення позову, доказів.
У разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбаченихпідпунктами 2.3.44-2.3.46пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду (п.2.3.47 Положення про АСДС).
Разом з тим, у цій справі відсутній раніше визначений головуючий суддя.
Так, у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ», Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним,
Справа за цієї позовною заявою була зареєстрована у КП «Д-3» Червонозаводського районного суду м.Харкова за єдиним унікальним номером 646/7883/19; головуючим суддею у справі визначено суддю Шелест І.М.
Справі присвоєно відповідний номер провадження у 2019 році - 2/646/2250/2019, перереєстровано номер провадження у 2020 році на2/646/884/2020, у 2021 році - на 2/646/307/2021, у 2022 році - на 2/646/137/2022.
Рішенням Вищої Ради правосуддя від 15.02.2022р. №123/0/15-22 було звільнено суддю Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Станом на 24.02.2022р., тобто на момент введення воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», справа не була перерозподілена в провадження іншого судді цього ж суду.
В подальшому судове провадження у вищевказаній цивільній справі №646/7883/19 було втрачено.
Здійснити повторний автоматизований розподіл справи №646/7883/19 неможливо у зв`язку з втратою судового провадження у цій цивільній справі та неможливістю його відновлення, оскільки справа не була закінчена ухваленням рішення та у ній не було закрите провадження.
07.12.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» подав до Ленінського районного суду м.Полтави заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №646/7883/19 (провадження №2/646/2250/19), які були вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.12.2019р.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Полтави від 10.02.2023 заява ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ» була передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова з тих підстав, що справа №646/7883/19 перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова та у КП «Д-3» Ленінського районного суду м.Полтави не зареєстрована.
Оскільки вказане клопотання надійшло у справі №646/7883/19, воно було зареєстроване в обліково-статистичній картці в АСДС з використанням єдиного унікального номеру цієї справи (646/7883/19) та відповідного індексу «2-зз» (номер провадження 2-зз/646/2/23).
З огляду на відсутність раніше визначеного судді у справі розподіл вищезазначеної заяви було здійснено автоматизовано. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.04.2023 обрано суддю Благу І.С. за принципом випадковості.
Тобто 03.04.2023р. в провадження судді Благої І.С. була розподілена не справа №646/7883/19, а клопотання учасника справи (ТОВ "СК-АВТО-РЕНТ") про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті у цій справі судом (у складі раніше визначеного головуючого судді Шелест І.С.).
Отже, суддя Блага І.С. не є раніше визначеним у справі №646/7883/19 суддею у розумінні Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Положення про ЄСІТС.
Таким чином, оскільки суддя Блага І.С. не є раніше визначеним головуючим суддею у справі №646/7883/19, судове провадження в якій було втрачено, під час визначення судді для розгляду заяви ТОВ «СК-АВТО-РЕНТ», яка надійшла до суду 23.07.2024 та зареєстрована за вх.№31380, було порушено порядок, встановлений ч.1 ст.33 ЦПК України.
Пунктом четвертимчастини першоїстатті 36ЦПК Українивизначено,що суддяне можерозглядати справуі підлягаєвідводу (самовідводу),якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Отже, суддя Блага І.С. підлягає самовідводу у справі №646/7883/19, провадження 2-зз/646/20/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» від 16.07.2024 (вх.№31380 від 23.07.2024) про скасування заходів забезпечення позову за обтяженнями по виконавчому провадженню у цивільній справі №646/7883/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40, 259-261 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді Благої І.С. у цивільній справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «СК-АВТО-РЕНТ» від 16.07.2024 (вх.№31380 від 23.07.2024) про скасування заходів забезпечення позову за обтяженнями по виконавчому провадженню у цивільній справі №646/7883/19.
Передати заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«СК-АВТО-РЕНТ»від 16.07.2024(вх.№31380від 23.07.2024)про скасуваннязаходів забезпеченняпозову заобтяженнями повиконавчому провадженнюу цивільнійсправі №646/7883/19 до канцелярії суду для здійснення повторного визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Блага
Суд | Червонозаводський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2024 |
Оприлюднено | 07.08.2024 |
Номер документу | 120825090 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Блага І. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні