Ухвала

від 06.08.2024 по справі 177/1126/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7364/24 Справа № 177/1126/24 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про передачу справи за позовом громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до голови Криворізької районної державної адміністрації Ситниченка Євгена Володимировича, Криворізької районної державної адміністрація, Голови Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Усик Галини Олексіївни, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», інші особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 про визнання рішення незаконним, припинення відповідних дій та зобов`язання вчинити певній дії, на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровськогоапеляційного судувід громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» надійшлаапеляційна скаргана рішенняухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу подано у передбачений законом строк та після усунення недоліків, з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргоюгромадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2024 року про передачу справи за позовом громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до голови Криворізької районної державної адміністрації Ситниченка Євгена Володимировича, Криворізької районної державної адміністрація, Голови Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Усик Галини Олексіївни, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», інші особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 про визнання рішення незаконним, припинення відповідних дій та зобов`язання вчинити певній дії, на розгляд іншого суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першоїі нстанції.

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області матеріали справи 177/1126/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: