ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"24" червня 2024 р. Справа№ 910/14867/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Гаврилюка О.М.
за участю секретаря судового засідання : Новосельцева О.Р.
за участю представників сторін
від позивача : Селянський Д.В.
від відповідача : Стеценко Т.М.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Ільяшов Б.М.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" про зупинення провадження
під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024
у справі № 910/14867/23 (суддя Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солюшинс Фактор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Солюшинс Фактор"
про стягнення 17825551,70 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Солюшинс Фактор"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Солюшинс Фактор"
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Коротун О.М., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/14867/23, розгляд якої був призначений на 24.06.2024 об 12:30.
21.06.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/14867/23, в обґрунтуванні поданого клопотання заявник прости зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/17454/23.
У судове засідання 24.06.2024 з`явились учасники процесу.
Заслухавши у судовому засіданні думку учасників процесу стосовно поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому пов`язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов`язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі.
Оскільки відповідачем за первісним позовом не доведено наявності передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України обставин для зупинення провадження, зокрема, неможливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факти на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.
Натомість, відповідачем за первісним позовом не доведено, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у даній справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 904/8122/17, від 20.01.2021 у справі № 906/129/20, від 29.12.2021 у справі № 910/5610/21.
Разом з тим, колегією суду встановлено, що в провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №910/17454/23, однак суд звертає увагу на те, що рішення у справі № 910/17454/23 набрало законної сили з дня її прийняття.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" про зупинення провадження у справі №910/14867/23.
Керуючись ст. ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі" про зупинення провадження у справі №910/14867/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2024
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
О.М. Гаврилюк
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2024 |
Оприлюднено | 07.08.2024 |
Номер документу | 120826804 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Майданевич А.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні