Постанова

від 05.08.2024 по справі 911/2664/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. Справа№ 911/2664/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6 - не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2023

у справі №911/2664/23 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 ОСОБА_2

до відповідача -2 ОСОБА_3

за участю третій осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_6

4) ОСОБА_7

5) ОСОБА_8

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста»

про визнання недійсним договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/2664/23 заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Заяву третьої особи - 6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Заяву третьої особи- 3 ОСОБА_6 , третьої особи -2 ОСОБА_5 , третьої особи -4 ОСОБА_7 , третьої особи- 5 ОСОБА_8 , третьої особи 1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28 087,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28 087,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 750,00 грн.

Відмовлено у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, заяви третьої особи-6 про ухвалення додаткового рішення, заяви третьої особи-3, третьої особи-2, третьої особи-4, третьої особи-5, третьої особи-1 про ухвалення додаткового рішення в інших частинах.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/2664/23 задоволено частково.

Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/2664/23 скасовано, резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Заяву третьої особи-6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Bіста» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Заяву третьої особи-1, ОСОБА_4 , третьої особи-2, ОСОБА_5 , третьої особи-3, ОСОБА_6 , третьої особи-4, ОСОБА_7 , третьої особи-5, ОСОБА_8 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 500,00 грн.

В іншій частині у задоволенні заяв ОСОБА_1 , третьої особи-1, ОСОБА_4 , третьої особи-2, ОСОБА_5 , третьої особи-3, ОСОБА_6 , третьої особи-4, ОСОБА_7 , третьої особи-5, ОСОБА_8 , третьої особи-6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста» про ухвалення додаткового рішення, відмовлено».

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

09.07.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича надійшла заява (направлена укрпоштою 04.07.2024 № трекінгу 0408034174546) про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду, заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого, подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 09.07.2024 для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції призначено на 05.08.2024.

Явка представників сторін

Учасники процесу у судове засідання 05.08.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином шляхом доставлення електронного документу до електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Представником позивача подано заяву про розгляд питання щодо розподілу судових витрат без його участі, одночасно підтримавши заяву та просив її задовольнити у повному обсязі.

Судом також було задоволено клопотання представника відповідачів про розгляд справи у режимі відеоконференції, однак адвокат Федоренко А.А. на зв`язок із судом не вийшла, тому відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву.\

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає здійснити розгляд вказаної заяви без участі представника відповідачів.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи № 911/2664/23 в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу, а також під час останнього судового засідання до закінчення дебатів представник позивача зробив заяву, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/2664/23 задоволено частково.

Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 13.03.2023 у справі №911/2664/23 скасовано частково, з викладенням резолютивної частини постанови в новій редакції.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Предстаником позивача 09.07.2023 була подана заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції (направлена укрпоштою 04.07.2024 № трекінгу 0408034174546)).

Отже, представником позивача була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Оскільки апеляційну скаргу було задоволено частково, пов`язані з розглядом апеляційної скарги витрати покладаються пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору № 86 від 01.10.2021 про надання професійної правничої допомоги (надалі -договір № 86), укладений між адвокатом Старовойтом В.П. (надалі -адвокат) та Даценком М.А. (надалі-клієнт), додаток № 2-АП від 16.05.2024 до договору про надання професійної правничої допомоги № 86 від 01.10.2021 (надалі додаток №2-АП до договору № 86), квитанцію до прибуткового касового ордера № 1/86 від 14.08.2023 на суму 74 900,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордера № 2/86 від 22.11.2023 на суму 37 450,00 грн, акт б/н від 09.11.2023 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги № 86 від 01.10.2021 та додатком № 1 від 14.08.2023 на загальну суму 112 350, 00 грн, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1446315 від 25.08.2023, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7353/10 від 01.03.2019.

Згідно з п. 1.1 договору № 86 адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (адвокатських запитів, заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними-особами підприємцями, а також у судах всіх рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах Державної виконавчої служби, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Прокуратури, Державної податкової служби України, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України тощо з будь-яких питань.

Відповідно до п. 4.1 договору № 86 розмір гонорару обраховується відповідно до ставок за надання правничої допомоги, викладених та узгоджених сторонами у додатку до договору.

Пунктом 5.1. договору № 86 визначено, що договір вступає в дію від дня його підписання сторонами та діє десять років від дня укладення.

Згідно з п. 1.3. додатку № 2-АП до договору № 86 цим додатком сторони обумовили розмір, порядок і строки виплати гонорару за надану адвокатом професійну правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у Господарському суді Київського області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Віста», визнання недійсним акту приймання-передачі частки складеного до цього договору та скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п. 2.1. додатку № 2-АП до договору № 86 розмір гонорару, який сплачується клієнтом адвокату за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у справі, визначеній п. 1.3 цього додатку, становить 40 000.00 грн. Визначена сторонами сума гонорару не включає в себе додаткові фактичні витрати.

Пунком 5.1 додатку № 2-АП до договору № 86 передбачено, що адвокат здійснює облік правничої допомоги, що надається клієнтові та відображає її у акті приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 7 договору цей договір набуває чинності з дати підписання та діє до виконання доручення, передбаченого цим договором.

Як встановлено колегією суддів, між позивачем та адвокатом Старовойтом Віталієм Петровичем, на виконання умов договору було погоджено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2024, за змістом якого адвокатом були надані послуги клієнту, а саме: консультація клієнта щодо отриманої апеляційної скарги; вивчення та аналіз наданих документів, роз`яснення можливих шляхів захисту, оцінка перспективи справи; розробка тактики ведення судового процесу та погодження її з клієнтом; пошук, підбір та аналіз нормативної бази та судової практики національних судів; підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу; підготовка та подання до суду заяви про виправлення описки; періодичне інформування клієнта про хід виконання доручення та стан розгляду справи; виїзд до суду та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні; виїзд до суду та представництво інтересів клієнта у судовому засіданні, всього на суму 40 000,00 грн.

Згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру №5/86 від 02.07.2024 адвокатом Старовойтом В.П. прийнято від ОСОБА_1 суму 40 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що в процесі розгляду справи № 911/2664/23 в Північному апеляційному господарському суді інтереси позивача представляв адвокат Старовойт Віталій Петрович на підставі ордеру серії АІ №144315 від 25.08.2023 про надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді, який подавав заяви у справі, клопотання та документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У свою чергу, як свідчать матеріали справи, відповідачами до суду було надано письмові заперечення щодо заявленої відповідачем до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі щодо їх змісту, обсягу та вартості.

Таким чином, виходячи з наданих позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів, керуючись загальними критеріями оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги, з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів, а також, враховуючи заперечення відповідачів стосовно її розміру, приходить до наступного висновку.

Так, суд оцінює та досліджує подані позивачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наразі, у доданому до заяви позивача від 21.06.2024 про ухвалення додаткового рішення акті здачі - приймання наданих послуг № 2-АП наведено перелік послуг та загальна вартість наданих послуг у розмірі 40 000,00 грн.

Як встановлено судом, зазначені вище послуги: консультація клієнта щодо отриманої апеляційної скарги; вивчення та аналіз наданих документів, роз`яснення можливих шляхів захисту, оцінка перспективи справи; розробка тактики ведення судового процесу та погодження її з клієнтом; пошук, підбір та аналіз нормативної бази та судової практики національних судів; підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, охоплюється поданням відзиву на апеляційну скаргу, вивченням і аналізом матеріалів та судової практики, консультацією клієнта щодо перспектив захисту в суді.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22.

Крім того, колегія суддів зазначає, що є не зрозумілим така послуга, як підготовка та подання до суду заяви про виправлення описки, яка не була необхідною.

Виокремлення адвокатом таких послуг, як періодичне інформування клієнта про хід виконання доручення та стан розгляду справи, взагалі неможливо розцінити як надання професійної правничої допомоги у справі, що була надана клієнту, оскільки не містить детальної інформації наданих послуг та колегія суддів наголошує на тому, що відповідачами рішення у справі не оскаржувалось, а лише відповідачі оскаржили додаткове рішення в частині розміру правничої допомоги, яка стягнута судом з них.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи (оскаржувалось додаткове рішення щодо розміру стягнення правничої допомоги), яка не є складною та фактично виконаних адвокатом робіт і підготовлених документів, їх значення для спору, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є незначним, як і обсяг наданих послуг; доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), та враховуючи клопотання відповідачів про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 6000,00 грн, по 3 000,00 грн з кожного відповідача.

В іншій частині заявлені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Старовойта Віталія Петровича про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

3.Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4.Матеріали справи № 911/2664/23/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 06.08.2024.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім