Ухвала

від 05.08.2024 по справі 922/2702/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/2702/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про поновлення провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М. 07.10.2021 (повний текст якого складений 18.10.2021) у справі №922/2702/21

за позовом: В.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м Харків,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус", м. Харків,

про визнання незаконним та скасування пунктів додатку до рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/2702/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що незастосування конкретної процедури у виді земельних торгів допускається у випадку, коли земельна ділянка державної чи комунальної власності надається в користування фізичній чи юридичній особам, які є власниками об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), розташованих на такій земельній ділянці; ТОВ "Провентус" придбало нежитлову будівлю літ. "Г-1" площею 56 кв.м по пров. Шевченківському, 50 в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 14.01.2020 №79, а отже, місцевий господарський суд дійшов висновку, що Харківська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі чинного законодавства та в межах наданих їй повноважень, а ТОВ "Провентус" набуло право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:08:004:0018 в порядку, встановленому законом. Також суд зазначив, що ТОВ "Провентус" як власник нерухомого майна має право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:08:004:0018, а ненадання вказаної земельної ділянки в користування призведе до порушення прав останнього.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 08.11.2021 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/2702/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що на позаконкурсних засадах ТОВ "Провентус" мало право отримати в користування земельну ділянку саме з метою, пов`язаною із розташуванням відповідного належного йому на праві власності об`єкта нерухомого майна. При цьому, на думку скаржника, судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано, що рішенням Харківської міської ради від 19.08.2020 №2230/20 усупереч вимогам статей 124,134,135 ЗК України надано ТОВ "Провентус" земельну ділянку загальною площею 0,7345га не для обслуговування будівлі літ. "Г-1", а для будівництва житлового комплексу по пров. Шевченківському, 50. Також скаржник вказує на те, що площа забудови становить 0,76% від площі земельної ділянки, що в сукупності свідчить про неправомірність дій відповідачів.

У відзиві на апеляційну скаргу від 06.12.2021 ТОВ "Провентус" просить рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зокрема, з посиланням на статтю 131-1 Конституції України, статті 4, 53 ГПК України, статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначає, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя. Таким чином, прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність повноважень для представництва інтересів територіальної громади міста Харкова, та, відповідно, повноважень для звернення до суду з цим позовом (т.2,а.с.74-89).

06.12.2021 ТОВ "Провентус" подано клопотання про зупинення провадження у справі №922/2702/21 за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури до складання Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду повного тексту судового рішення у справі №925/1133/18 (т.2, а.с. 92-95). В обґрунтування своїх вимог ТОВ "Провентус" посилається на відсутність у органів прокуратури повноважень для звернення до суду з відповідним позовом та недотримання органами прокуратури порядку, встановленого Законом України "Про прокуратуру". Одночасно вказує на те, що, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №925/1133/18 вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визнання прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами 3,4 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від висновків у справі з подібних правовідносин справу передано на розгляд Судової Палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду. 2-й відповідач вважає, що правовідносини у справі №922/2702/21 та у справі №925/1133/18 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Верховного Суду у справі №925/1133/18 має суттєве значення для вирішення спору у справі №922/2702/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В. від 14.12.2021 зупинено провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/2702/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Зобов`язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 ( у зв`язку з відставкою судді Бородіної Л.І.) справу №922/2702/21(вх. 3504Х) передано для розгляду суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

02.08.2024 від Харківської обласної прокуратури надійшла заява, в якій повідомляє суд про те, що 17.07.2024 опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 (міститься за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/120396091).

Просить поновити провадження у справі.

Частина 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши зазначену у заяві інформацію, установив, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/2702/21 усунуті, отже наявні правові підстави для поновлення провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 230 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/2702/21.

2. Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "24" вересня 2024 р. о 10:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3. Запропонувати учасникам справи упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №925/1133/18 з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.

4. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Повідомити сторін та інших учасників провадження, що неявка їх представників до судового засідання у разі належного повідомлення про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін