Ухвала

від 06.08.2024 по справі 922/1646/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1646/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (вх.№1884Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 у справі №922/1646/24 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено та підписано 15.07.2024)

за позовом Фізичної особи-підприємця Гук Миколи Васильовича, с.Безруків Дергачівського району Харківської області

до Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 802.260,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець Гук Микола Васильович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про стягнення 802.260,99 грн, з яких: основну заборгованість у розмірі 182.677,89 грн, пеню у розмірі 45.294,11 грн, 3% річних у розмірі 7.411,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 11.599,60 грн за договором №1/15кр від 18.08.2022 та основну заборгованість у розмірі 410.703,16 грн, пеню у розмірі 101.831,88 грн, 3% річних у розмірі 16.663,78 грн, інфляційні втрати у розмірі 26.078,64 грн за договором №1/104кр від 18.08.2022, а також судові витрати. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договорами №1/15кр від 18.08.2022 та №1/104кр від 18.08.2022 в частині здійснення повної та своєчасної сплати вартості виконаних підрядником робіт.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2024 позов задоволено. Присуджено до стягення з Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Гук Миколи Васильовича основну заборгованість у розмірі 182.677,89 грн, пеню у розмірі 45.294,11 грн, 3% річних у розмірі 74.11,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 11.599,60 грн. за договором №1/15кр від 18.08.2022, основну заборгованість у розмірі 410.703,16 грн, пеню у розмірі 101.831,88 грн, 3% річних у розмірі 16.663,78 грн, інфляційні втрати у розмірі 26078,64 грн. за договором №1/104кр від 18.08.2022, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 12.033,91 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення суду прийнято з неповним зясуванням обстиавин, що мають значення для справи, що призвело до неправомірного задоволення позову ФОП Гук М.В. Також відповідач звертається до суду з клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Харківської міської ради.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 18.050,87 грн (802.260,99 х 1,5% = 12.033,91 грн х 150% = 18.050,87 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання щодо залучення до справи №922/1646/24 в якості третьої особи Харківської міської ради буде розглянуто колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана першим відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1646/24 з Господарського суду Харківсткої області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти адміністрації Індустріального району Харківської міської ради залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

Витребувати матеріали справи №922/1646/24 з Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна