Ухвала

від 06.08.2024 по справі 904/1297/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.08.2024 м.Дніпро Справа № 904/1297/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Кощеєв І.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Натяжко Віктор Миколайович на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 (суддя Манько Г.В.)

у справі № 904/1297/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Натяжко Віктор Миколайович

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПОТЯГ"

про стягнення 144 245 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Натяжко Віктор Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопотяг" основного боргу 125 472 грн., інфляційних втрат 2080 грн. 11 коп., пені 16 693 грн. 30 коп. та судових витрат у справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Автопотяг" на користь фізичної особи - підприємця Натяжко Віктора Миколайовича заборгованість 123 552 грн., судовий збір 2074 грн. 85 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Фізичною особою - підприємцем Натяжко Віктором Миколайовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати частково рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/1279/23 в частині відмови стягнення інфляційних втрат у розмірі 2080,0 грн., неустойки у розмірі 156 693.30 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7 500,0 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Натяжко Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/1297/24 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 2 203,87 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу іншого учасника справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого строку, докази в обґрунтування.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи апелянта та незначний строк пропуску, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Натяжко Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/1297/24 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Натяжко Віктора Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 у справі № 904/1297/24 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СуддяІ.М.Кощеєв

СуддяА.Є. Чередко