Рішення

від 06.08.2024 по справі 910/4726/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/4726/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Усятинської Олени Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок пива»

про виселення з орендованого приміщення

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Фізична особа-підприємець Усятинська Олена Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок пива» про виселення з орендованого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем систематично не вносилась орендна плата за укладеним між сторонами Договором оренди №_7/13_ від 09.10.2019, внаслідок чого за відповідачем станом на 15.02.2024 утворилась заборгованість у розмірі 550980 грн. Позивач звернувся до відповідача з вимогою-повідомлення від 15.02.2024 у якому повідомив відповідача про розірвання Договору оренди №_7/13_ від 09.10.2019 та вимагав звільнення приміщення протягом 7 днів з дня отримання вказаного листа, а також погасити заборгованість. Відповіді на вказану вимогу відповідач не надіслав, заборгованість не погасив, орендоване приміщення не звільнив. На підставі викладеного позивач просить суд виселити ТОВ «Будинок пива» з орендованого нежитлового приміщення площею 300 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24а.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.04.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03164, місто Київ, вул. Клавдіївська, буд. 24А

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Будинок пива» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 19.04.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

ТОВ «Будинок пива» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2019 між Фізичною особою-підприємцем Усятинською Оленою Миколаївною (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок пива» (далі - Орендар) укладено Договір оренди №_7/13_ (далі - Договір) відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування на умов оренди нежитлове приміщення для розміщення виробництва пива (далі - приміщення), а саме приміщення площею 300 м2, за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24а, як визначено експлікацією №106 (дод.2), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною. (п.1.1. Договору)

Орендар вступає у тимчасове платне користування приміщенням на умовах оренди у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі приміщення. (п.2.1. Договору)

Пунктом 4.6. Договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити плату за оренду приміщення.

У разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної чи часткової) орендованого приміщення з вини Орендаря. (п.4.10. Договору)

Відповідно до п.8.4.1. Договору за порушення терміну внесення орендної плати та,або сплати будь-якого іншого платежу за цим Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення внесення орендної плати та/або сплати платежу. В разі затримки терміну внесення орендної плати та/або сплати будь-якого платежу за цим Договором більш ніж на 14 календарних днів, Орендодавець має право заборонити Орендарю користування орендованим приміщенням та вимагати розірвання даного Договору при цьому авансовий платіж не повертається.

Договір набуває чинності з моменту його підписання, підписання акту приймання-передачі та діє до 22.12.2020 включно. (п.9.1. Договору)

Якщо за 30 днів до закінчення терміну дії даного Договору оренди жодна із сторін не заявить про свій намір припинити оренду за Договором або укласти новий договір оренди на істотно інших умовах використання Договір автоматично продовжується (пролонгується) на наступний один рік і так далі на вказаних в ньому умовах. (п.9.2. Договору)

Згідно з п.9.7. Договору сторони погодились, що цей Договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Орендар, зокрема, не сплатив авансову плату за оренду в термін передбачений цим Договором та затримує виплату будь-яких грошових суд за цим Договором більш ніж на 4 календарних днів.

Відповідно до Акту приймання-передачі нежитлового приміщення позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування нежитлове приміщення (далі - приміщення), прим. №106, загальною площею - 300 м2, яке знаходиться на першому поверсі та прилеглу територію 1495,61 м2,за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24 (літера А).

За статтею 759 Цивільного кодексу України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України)

Відповідно до приписів статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.02.2024 звертався до відповідача з вимогою-повідомлення від 15.02.2024, у якій вказав, що ТОВ «Будинок пива» неналежним чином виконує умови Договору , а саме систематично не вносить оренду плату в розмірі та строки, передбачені відповідно до п.3.1. та п.3.2. Договору, а також не здійснює оплату комунальних платежів. Також зазначив, що заборгованість відповідача почала утворюватися з січня 2022 року, частково сплачувалась відповідача, а останній платіж з орендної плати відповідачем було здійснено в листопаді 2023. Заборгованість відповідача станом на 15.02.2024 становить 550980 грн. У вказаному листі позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди №_7/13_ від 09.10.2019 та вимагав протягом 7 днів з дня отримання цього листа звільнити приміщення, визначене п.1.1. Договору та погасити заборгованість в повному обсязі.

Вказану вимогу-повідомлення від 15.02.2024 було направлено на адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовою накладною №0503802801892 від 16.02.2024, фіскальним чеком від 16.02.2024, опискою вкладення до поштового відправлення та списком згрупованих відправлень.

Відповіді на вказану вимогу-повідомлення матеріали справи не містять.

Як вбачається з трекеру-відстеження поштового відправлення №0503802801892 на офіційному сайті АТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу відправника без вручення 02.03.2024 ТОВ «Будинок пива» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, вказаний Договір оренди №_7/13_ від 09.10.2019 є розірваним.

Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Доказів повернення відповідачем орендованого майна станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Усятинської Олени Миколаївни про виселення ТОВ «Будинок пива» з орендованого нежитлового приміщення площею 300 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24а є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Пива» (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 24А; ідентифікаційний код 41818841) з орендованого нежитлового приміщення площею 300 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 24а.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Пива» (03164, м. Київ, вул. Клавдіївська, буд. 24А; ідентифікаційний код 41818841) на користь Фізичної особи-підприємця Усятинської Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено: 06.08.2024

Суддя Я.В. Маринченко