Рішення

від 05.08.2024 по справі 910/846/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/846/24Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа»

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Київська митниця Державної митної служби України, м. Київ

про стягнення 1 335 779,38 грн,

Представники:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Виграненко С.П.;

від третьої особи: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтел» (далі - ТОВ «Комтел»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (далі - ТОВ «Мастер-Авіа»/відповідач, заявник) про стягнення 1 335 779,38 грн, у тому числі: 829 192,00 грн - збитків, завданих втратою вантажу та 506 587,38 грн - збитків, понесених у зв`язку із накладенням штрафу за податковим повідомленням-рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем завдано позивачу збитків шляхом втрати товару, який був ввірений ТОВ «Мастер-Авіа» під час митного оформлення. Крім того, такі дії відповідача призвели до того, що на позивача також накладено штраф на підставі податкового повідомлення-рішення за несвоєчасне надходження товару на суму 21 989,0 доларів США, за імпортним контрактом від 05.08.2020 №С05082020/TSL з корпорацією TSLCorp/Telos Systems (США).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.01.2024 позовну заяву ТОВ «Комтел» прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 26.02.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.02.2024 залучив до участі у справі Київську митницю Державної митної служби України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Господарський суд міста Києва рішенням від 15.07.2024 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Комтел» відмовив.

18.07.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Мастер-Авіа» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ТОВ «Комтел» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.07.2024 розгляд заяви ТОВ «Мастер-Авіа» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/846/24 призначив на 05.08.2024.

22.07.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Мастер-Авіа» надійшло клопотання про приєднання до матеріалів заяви про стягнення витрат на правничу допомогу додаткової угоди №5 від 04.01.2024 до Договору №2/АО-ЮО/2023 про надання правової/правничої допомоги та адвокатських послуг від 06.01.2023.

05.08.2024 у судове засідання з`явився представник ТОВ «Мастер-Авіа» та підтримав заяву про стягнення із ТОВ «Комтел» витрат на правничу допомогу.

Представники ТОВ «Комтел» та Київської митниці Державної митної служби України у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийняв до розгляду додаткову угоду №5 від 04.01.2024 до Договору №2/АО-ЮО/2023 про надання правової/правничої допомоги та адвокатських послуг від 06.01.2023, оскільки заявник подав зазначену угоду в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» відмовив.

18.07.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Мастер-Авіа» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ТОВ «Комтел» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, виходячи із наведених вище положень законодавства, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, має бути поданий сторонами разом із першою заявою по суті спору. Вказана норма є імперативною та передбачає конкретний порядок подання відповідних доказів.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, першою заявою по суті спору, поданою ТОВ «Мастер-Авіа», є відзив на позовну заяву. У відзиві на позов ТОВ «Мастер-Авіа» зазначило, що у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції відповідач понесе витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану із підготовкою та супроводженням судової справи у загальному орієнтовному розмірі 50 000,00 грн. Остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язану із підготовкою та супроводженням судової справи в суді першої інстанції, з документальним підтвердженням яких буде надано суду у відповідності до вимог ГПК України.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, ТОВ «Мастер-Авіа» надало суду:

- Договір №2/АО-ЮО/2023 про надання правової (правничої) допомоги та адвокатських послуг від 06.01.2023, укладений між ТОВ «Мастер-Авіа» та Адвокатським об`єднанням «Астрон», додаткові угоди №3 від 25.01.2024 та №5 від 04.01.2024;

- акт надання послуг № 30 від 28.02.2024 на суму 29 000,00 грн та рахунок на оплату №38 від 28.02.2024;

- акт надання послуг № 69 від 27.05.2024 на суму 4 000,00 грн та рахунок на оплату №82 від 27.05.2024;

- акт надання послуг № 53 від 03.06.2024 на суму 4 000,00 грн та рахунок на оплату №56 від 03.06.2024;

- акт надання послуг № 73 від 13.06.2024 на суму 4 000,00 грн та рахунок на оплату №86 від 13.06.2024;

- акт надання послуг № 96 від 15.07.2024 на суму 4 000,00 грн та рахунок на оплату №109 від 15.07.2024;

- банківські виписки по рахунку від 15.05.2024, від 25.06.2024 та від 18.07.2024.

Зокрема, у п. 2.2. договору сторони погодили, що клієнт здійснює оплату послуг на підставі додаткової угоди, що є додатком до даного договору, у встановлені угодою строки та розміри, а якщо вид (предмет) надання послуги не зазначені в угоді - на підставі рахунку-фактури, виданого об`єднанням на адресу клієнта, в якому визначається вартість послуг, наданих клієнту.

Так, згідно із п. 1 додаткової угоди №3, адвокатське об`єднання зобов`язується надати замовнику правову (правничу) допомогу та адвокатські послуги по справі №910/846/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» про стягнення 1 335 779,38 грн.

У п. 2 додаткової угоди №3 сторонами погоджено, що гонорар за надання послуг по супроводженню справи, вказаній у п. 1 угоди, в суді першої інстанції, а саме: вивчення позовної заяви та додатків до нього, аналіз судової практики щодо предмету спору, збір доказів, підготовка та подання відзиву на позовну заяву до суду першої інстанції, підготовка та подання інших заяв по суті та заяв з процесуальних питань обчислюється у фіксованому розмірі, розмір якого становить 25 000,00 грн.

Пунктом 3 додаткової угоди №3 визначено, що гонорар за надання послуг по представництву інтересів клієнта в одному судовому засіданні в суді першої інстанції обчислюється у фіксованому розмірі, розмір якого становить 4 000,00 грн.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди №3, оплата адвокатських послуг здійснюється клієнтом в безготівковому порядку на поточний рахунок виконавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання акту надання послуг.

Так, з акту надання послуг №73 від 13.06.2024 вбачається, що АО «Астрон» надало заявнику послуги з підготовки до судового засідання та прийняття участі у судовому засіданні у справі № 910/846/24 у Господарському суді міста Києва 29.04.2024 на суму 4 000,00 грн.

Разом із тим, суд зазначає, що судове засідання 29.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному, про що сторін було повідомлено 25.04.2024 на веб-сайті Господарського суду міста Києва за посиланням https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/43/1595513/.

За таких обставин, оскільки судове засідання 29.04.2024 не відбулося, суд вважає необґрунтованим включення 4 000,00 грн за участь у судовому засіданні до загального обсягу понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню із позивача.

Ураховуючи наведене, дослідивши надані заявником докази понесених витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що ТОВ «Мастер-Авіа» документально підтверджено понесені витрати на професійну правничу допомогу на суму 41 000,00 грн, що має наслідком часткове задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтел» (04107, місто Київ, вулиця Татарська, будинок 7-А; ідентифікаційний код 30856848) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Авіа» (03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 79; ідентифікаційний код 37053765) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 000 (сорок одну тисячу) грн 00 коп.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст додаткового рішення складено: 06.08.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК