Рішення

від 06.08.2024 по справі 910/5527/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2024Справа № 910/5527/24Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД"

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 646 400,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 646 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами про надання послуг харчування № 11-2230 вiд 09.02.2023; № 98-2230 вiд 22.09.2023; № 99-2230 вiд 01.11.2023; № 100-2230 вiд 08.12.2023; № 101-2230 вiд 29.12.2023; № 003-2240 вiд 02.02.2024.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

17.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5527/24, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.06.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконав свої зобов`язання за договорами про надання послуг харчування № 11-2230 вiд 09.02.2023; № 98-2230 вiд 22.09.2023; № 99-2230 вiд 01.11.2023; № 100-2230 вiд 08.12.2023; № 101-2230 вiд 29.12.2023; № 003-2240 вiд 02.02.2024, надав відповідачу послуги на загальну суму 646400,00 грн, на підтвердження чого позивач надав акти здачі-приймання робіт (наданих послуг).

За доводами позивача, відповідач частково виконав свої зобов`язання за договорами про надання послуг харчування, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість в частині оплати за надані позивачем послуги у розмірі 646 400,00 грн.

Позиція відповідача

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що відповідно до наданих позивачем актів здачі-приймання наданих послуг, останні не містять обов`язкових реквізитів, які можуть свідчити про їх дійсність, а саме:

відповідно до актів приймання - передачі послуг № 569 та № 727 складених до договору № 11-2230 від 09.02.2023, відсутній такий обов`язковий реквізит як дата складання документа;

відповідно до актів приймання - передачі послуг № 1, № 36, № 67, № 108 складених до договору № 101 - 2230 від 29.12.2023, відсутній такий обов`язковий реквізит, як посада особи, від імені якої діє замовник;

відповідно до актів приймання - передачі послуг № 761, № 791, № 827, складених до договору № 98-2230 від 22.09.2023, відсутній такий обов`язковий реквізит як дата складання документа;

відповідно до актів приймання - передачі послуг № 920, № 951, складених до договору № 99-2230 від 01.11.2023, відсутній такий обов`язковий реквізит, як посада особи, від імені якої діє замовник;

відповідно до актів приймання - передачі послуг № 110, № 143, № 176, № 209, складених до договору № 003-2240 від 02.02.2023, відсутній такий обов`язковий реквізит, як посада особи, від імені якої діє замовник;

в актах приймання - передачі послуг за березень місяць відсутнє посилання на договір, на підставі якого надаються послуги, відсутня інформація щодо особи (посада, ПІБ) яка отримала послуги, посилання на дату та номер довіреності, довіреність на отримання послуг.

Крім того, відповідач звертає увагу, що договорами, на підставі яких грунтуються позовні вимоги, передбачений обов`язок сторін щодо досудового врегулювання спору, втім позивачем не дотримано зазначену вимогу договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 11-2230 про надання послуг харчування (далі - договір № 11-2230 від 09.02.2023).

22.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 98-2230 про надання послуг харчування (далі - договір № 98-2230 від 22.09.2023).

01.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 99-2230 про надання послуг харчування (далі - договір № 99-2230 від 01.11.2023).

08.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 100-2230 про надання послуг харчування (далі - договір № 100-2230 від 08.12.2023).

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 101-2230 про надання послуг харчування (далі - договір № 101-2230 від 29.12.2023).

02.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (далі - позивач, виконавець) та Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, замовник) укладено договір № 003-2240 про надання послуг харчування (далі - договір № 003-2240 від 02.02.2024).

За умовами пункту 1.1. договорів виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені в пункті 1.2 цього договору, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги за вартістю, на умовах та у порядку, встановленими цим договором.

Найменування послуг: ДК 021:2015 код 55500000-5 Послуги їдалень та кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування) (далі - послуги) (п. 1.2. договорів).

Відповідно до п. 1.3. договорів кількість/обсяг послуг, які надаються за цим договором, зазначені у Специфікації (додаток №1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору.

Ціна цього договору становить 99 455,90 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 90 копійок, без ПДВ. Звільнення від ПДВ послуг щодо забезпечення харчування у закладах охорони здоров`я, відповідно до підпункту «г» 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (п. 3.1. договорів № 98-2230 вiд 22.09.2023; № 99-2230 вiд 01.11.2023; № 100-2230 вiд 08.12.2023; № 101-2230 вiд 29.12.2023; № 003-2240 вiд 02.02.2024).

Згідно з п. 3.1. договору № 11-2230 вiд 09.02.2023 ціна цього договору становить 499 999,20 гривень, без ПДВ. Звільнення від ПДВ послуг щодо забезпечення харчування у закладах охорони здоров`я, відповідно до підпункту «г» 197.1.7 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Пунктом 5.2. договорів визначено, що місце доставки за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 23. Доставка здійснюється силами та засобами виконавця.

Строк надання послуг: до 31.12.2023 року (п. 5.1. договорів № 11-2230 вiд 09.02.2023, № 98-2230 вiд 22.09.2023; № 99-2230 вiд 01.11.2023; № 100-2230 вiд 08.12.2023).

Строк надання послуг: до 31.12.2024 року (п. 5.1. договорів № 003-2240 вiд 02.02.2024, № 101-2230 вiд 29.12.2023).

Згідно з п. 4.1. договорів розрахунки здійснюються замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.3. договорів виконавець надає замовнику належним чином оформлений Акт наданих послуг за кожні 7 днів поточного місяця.

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь- якому випадку до повного виконання сторонами взятих па себе зобов`язань (п. 10.1. договорів № 11-2230 вiд 09.02.2023, № 100-2230 вiд 08.12.2023, № 99-2230 вiд 01.11.2023, № 98-2230 вiд 22.09.2023).

Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь- якому випадку до повного виконання сторонами взятих па себе зобов`язань (п. 10.1. договорів № 003-2240 вiд 02.02.2024, № 101-2230 вiд 29.12.2023).

Звертаючись із даним позовом до суду позивач зазначив, що на виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на суму 646 400,00 грн, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг підписаними виконавцем та замовником без жодних зауважень та заперечень.

26.03.2024 позивачем та відповідачем складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, згідно із яким заборгованість відповідача перед позивачем за договорами про надання послуг харчування № 11-2230 вiд 09.02.2023; № 98-2230 вiд 22.09.2023; № 99-2230 вiд 01.11.2023; № 100-2230 вiд 08.12.2023; № 101-2230 вiд 29.12.2023; № 003-2240 вiд 02.02.2024 становить 646 400,00 грн.

Гарантійним листом від 24.01.2024 № 01-16 відповідач просив відтермінувати сплату заборгованості за договорами № 11-2230 від 09.02.2023, № 98-2230 від 22.09.2023, № 99-2230 від 01.11.2023 та № 100-2230 від 08.12.2023 на загальну суму 431 752,16 грн.

Оскільки, відповідач в порушення умов договорів про надання послуг харчування оплати послуг з організації харчування на суму 646 400,00 грн не здійснив, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із актами здачі-приймання наданих послуг № 761 від 30.09.2023, № 791 від 10.10.2023, № 827 від 20.10.2023, № 859 від 31.10.2023, № 110 від 10.02.2024, № 143 від 20.02.2024, № 176 від 29.02.2024, № 209 від 07.03.2024, № 890 від 10.11.2023, № 920 від 20.11.2023, № 951 від 30.11.2023, № 987 від 07.12.2023, № 983 від 10.12.2023, № 1015 від 20.12.2023, № 1065 від 31.12.2023, № 361 від 20.05.2023, № 508 від 10.07.2023, № 540 від 20.07.2023, № 569 від 31.07.2023, № 599 від 10.08.2023, № 658 від 20.08.2023, № 689 від 31.08.2023, № 695 від 10.09.2023, № 727 від 20.09.2023, № 760 від 25.09.2023, № 1 від 10.01.2024, № 36 від 20.01.2024, № 67 від 31.01.2024, № 108 від 04.02.2024, актами приймання передачі № 1 від 08.03.2024, № 2 від 08.03.2024, № 3 від 08.03.2024, № 4 від 09.03.2024, № 5 від 09.03.2024, № 6 від 09.03.2024, № 9 від 10.03.2024, № 8 від 10.03.2024, № 7 від 10.03.2024, № 10 від 11.03.2024, № 11 від 11.03.2024, № 12 від 11.03.2024, № 13 від 12.03.2024, № 14 від 12.03.2024, № 15 від 12.03.2024 позивач надав, а відповідач прийняв послуги з організації харчування на загальну суму 646 400,00 грн.

Відповідач підписав вказані акти та прийняв надані позивачем послуги без заперечень та зауважень.

У той же час, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на неналежне оформлення актів здачі-приймання наданих послуг, які не містять обов`язкових реквізитів, що свідчить про їх недійсність, а тому не може бути підставою для оплати послуг.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із п. 1.2., п. 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п. 2.3. Положення первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Як встановлено судом, акти здачі-приймання наданих послуг № 761 від 30.09.2023, № 791 від 10.10.2023, № 827 від 20.10.2023, № 859 від 31.10.2023, № 110 від 10.02.2024, № 143 від 20.02.2024, № 176 від 29.02.2024, № 209 від 07.03.2024, № 890 від 10.11.2023, № 920 від 20.11.2023, № 951 від 30.11.2023, № 987 від 07.12.2023, № 983 від 10.12.2023, № 1015 від 20.12.2023, № 1065 від 31.12.2023, № 361 від 20.05.2023, № 508 від 10.07.2023, № 540 від 20.07.2023, № 569 від 31.07.2023, № 599 від 10.08.2023, № 658 від 20.08.2023, № 689 від 31.08.2023, № 695 від 10.09.2023, № 727 від 20.09.2023, № 760 від 25.09.2023, № 1 від 10.01.2024, № 36 від 20.01.2024, № 67 від 31.01.2024, № 108 від 04.02.2024, акти приймання передачі № 1 від 08.03.2024, № 2 від 08.03.2024, № 3 від 08.03.2024, № 4 від 09.03.2024, № 5 від 09.03.2024, № 6 від 09.03.2024, № 9 від 10.03.2024, № 8 від 10.03.2024, № 7 від 10.03.2024, № 10 від 11.03.2024, № 11 від 11.03.2024, № 12 від 11.03.2024, № 13 від 12.03.2024, № 14 від 12.03.2024, № 15 від 12.03.2024 містять перелік робіт/послуг, їх вартість, період надання послуг, найменування юридичних осіб, підписи осіб, які також скріплена печатками підприємств, а отже є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції.

При цьому, у відповідності до п. 2.3. Положення, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Прийнявши зазначені у актах послуги, відповідач погодився, зокрема, із вартістю та кількістю наданих послуг на загальну суму 646 400,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що приписами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не передбачено вимоги щодо обов`язку зазначення договору у первинних документах.

Посилання відповідача на відсутність в актах приймання - передачі послуг № 1, № 36, № 67, № 108, № 920, № 951, № 110, № 143, № 176, № 209, складених до договору № 003-2240 від 02.02.2023 посади особи, від імені якої діє замовник, не спростовують факту надання позивачем послуг згідно первинних документів, оскільки в підтвердження заявлених вимог, позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, підписаний з боку відповідача, згідно із яким заборгованість відповідача перед позивачем за договорами про надання послуг харчування становить 646 400,00 грн, відтак в процесі господарської діяльності сторін, прийняття наданих послуг здійснювалось уповноваженими особами відповідача без зазначення їх прізвища та посади.

Щодо заперечень відповідача відносно порушення позивачем досудового порядку вирішення спору, суд відхиляє такі заперечення відповідача, оскільки право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів передбачений ст. 55 Конституцією України та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, а тому досудове врегулювання спору між сторонами є лише правом, а не обов`язком позивача.

З урахуванням наведеного, суд вважає безпідставними заперечення відповідача.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1. договорів розрахунки здійснюються замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

З огляду на встановлені договором строки оплати та акти приймання-передачі послуг, суд дійшов висновку, що строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги відповідно договору у сумі 646 400,00 грн належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована.

Як підтверджено матеріалами справи відповідач оплату вартості наданих позивачем послуг на суму 646 400,00 грн у строки передбачені договором, не здійснив.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане відповідачем зобов`язання за договором у сумі 646 400,00 грн, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 646 400,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Київська міська дитяча клінічна інфекційна лікарня" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04119, місто Київ, вулиця ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 23, ідентифікаційний код 01993664) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛІНГ ФУД" (04053, місто Київ, вулиця ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 22, ідентифікаційний код 41744424) заборгованість у сумі 646 400,00 грн та судовий збір у сумі 9696,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 06.08.2024.

Суддя О.В. Гулевець