Ухвала
від 05.08.2024 по справі 911/2000/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2000/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Укрбудінвест-2000» про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Укрбудінвест-2000» (далі відповідач, ТОВ «ВКК «Укрбудінвест-2000») та просить:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «ВКК «Укрбудінвест-2000» припиненими з 31.01.2023 у зв`язку з закінченням строку трудового договору (контракту) згідно п. 2 ст.36 КЗпП України;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ВКК «Укрбудінвест-2000».

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору, на підставі рішення загальних зборів, 31.01.2023 її звільнено з посади генерального директора ТОВ «ВКК «Укрбудінвест-2000», однак зміни щодо керівника юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесені.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у поданій позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Окрім того, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачка, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на призначення її на посаду генерального директора рішенням загальних зборів ТОВ «ВКК «Укрбудінвест-2000» від 20.10.2017, однак, у підтвердження такої обставини прийняття загальними зборами відповідного рішення доказів до матеріалів позовної заяви не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідний доказ (його копія) - протокол загальних зборів ТОВ «ВКК «Укрбудінвест-2000» від 20.10.2017 не може бути поданий разом із позовною заявою.

Окрім того, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви позивачкою долучено копії письмових доказів, у підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування заявлених ним вимог, дата засвідчення яких не вказана.

Також, у відповідності з п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог відповідної норми позивач у поданій позовній заяві підтверджує відсутність іншого позову з тим самим предметом до того ж самого відповідача.

Однак, таке твердження позивача не можна вважати виконанням вимог п.10 ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки воно не містить зазначення про те, що позов не подавався з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивачем до поданої позовної заяви додано поштову накладну №0740105662487, опис вкладення у відправлення, прийняте за такою накладною та адресоване відповідачу.

Однак, з наданого опису вкладення поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено протокол №31012023 від 30.01.2023 загальних зборів ТОВ «ВКК

«Укрбудінвест-2000», який фактично доданий до позовної заяви замість протоколу від 31.01.2023 №33, що зазначений у додатку позовної заяви, однак, до неї не доданий, про що канцелярією Господарського суду Київської області складено акт №07-13/117/2024 від 29.07.2024.

За таких обставин, відповідна поштова накладна та опис вкладення у поштове відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): інформації щодо наявності або відсутність електронного кабінету у сторін; доказів, що підтверджують обставини, на які позивач посилається, однак, які до неї не долучає (протокол загальних зборів ТОВ «ВКК «Укрбудінвест-2000» від 20.10.2017); доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві, в оригіналі або належним чином засвідченій копії; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів направлення відповідачу копій документів, які долучені до позовної заяви, одна йому не направлені (протокол №31012023 від 30.01.2023).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вказує Виконавчий комітет Броварської ради Броварського району Київської області. Однак, клопотання про залучення такої особи до участі у справі із зазначенням того, на які права та обов`язки такої особи та щодо якої із сторін може вплинути прийняте судом рішення у даній справі, позивач не заявляє.

Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.ст. 50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Разом з цим, у позовній заяві позивач вказує ідентифікаційний код третьої особи - 04054932, що відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідає юридичній особі із іншим найменуванням аніж вказано у позовній заяві - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено07.08.2024
Номер документу120827720
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2000/24

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні