Ухвала

від 05.08.2024 по справі 914/1920/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2024 р. Справа № 914/1920/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Агро-Воля",до відповідачів:Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, фізичної особи ОСОБА_1 , про:усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державного акту на право власності та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав,визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028,00 грн станом на 2024 рік). Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач пред`явив 3 немайнові вимоги про:

1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації;

2) скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.09.2005, виданого ОСОБА_1 ;

3) скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав та припинення права оренди.

Зважаючи на заявлення трьох немайнових вимог, позивач мав обов`язок сплатити судовий збір у розмірі 9'084,00 гривень. Незважаючи на вказане, позивач надав суду докази сплати судового збору у розмірі 3'028,00 гривень. Отже, додатково оплаті підлягає 6'056,00 грн судового збору.

Обґрунтовуючи сплату 3'028,00 грн, позивач зазначає, що ці всі вимоги включено в єдину вимогу, якою є негаторний позов - усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Проте суд не погоджується з таким тлумаченням закон. Річ у тому, що кожен із заявлених позивачем "способів" усунення перешкод є самостійним способом захисту, а тому спроба їх усіх "вмонтувати" в один спосіб захисту (негаторний позов) може спричинити уникнення сплати судового збору за три позовні вимоги.

2. Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити… відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Позивач не зазначив цієї інформації у позові.

3. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити… якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у позові визначив двох відповідачів: Дрогобицьку районну державну адміністрацію Львівської області та фізичну особу ОСОБА_1 . Проте ні текст позову, ні прохальна частин позову не розмежовує позовних вимог до кожного з них окремо. Наведене, до слова, додатково підтверджує, що позов містить три позовні вимоги, а не одну.

4. Згідно з пунктом 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак позивач не надав передбаченого законом підтвердження.

5. Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням приписів статті 42 цього Кодексу. Пунктом 1 частиною 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням статті 42 цього Кодексу.

Зазначена вимога процесуального закону спрямована на отримання однозначного висновку про те, що саме такий перелік документів надіслано на адресу відповідача.

Проте до матеріалів позовної заяви позивачем додано лише фіскальні чеки про направлення рекомендованих листів відповідачам. Опису вкладення матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд пропонує позивачу обґрунтувати підстави звернення з цим позовом саме до господарського суду, адже відповідачем-2 він визначив фізичну особу, яка за загальним правилом (за певними винятками) не може бути учасником господарської справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "Агро-Воля" до Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області та фізичної особи-підприємця Кліси Надії Євгенівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державного акту на право власності та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рим Т.Я.