Рішення

від 24.07.2024 по справі 916/1212/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1212/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Чікентайм" про стягнення 900 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Матякіна Олеся Олександрівна (далі по тексту - Матякіна О.О.) звернулась до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Чікентайм" (далі по тексту - ТОВ "Чікентайм") про стягнення попередньої оплати у розмірі 900 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині повернення грошових коштів.

Ухвалою суду від 25.03.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів шляхом витребування у відповідача належним чином засвідченої копії рахунка №15/08 від 29.08.2023.

ТОВ "Чікентайм", яким не було виконано обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, було повідомлено про розгляд судом даного спору шляхом направлення ухвал на юридичну адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, а саме: 65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Чикаленка Євгена, будинок 86.

Проте, направлені на адресу відповідача рекомендовані повідомлення були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ "Чікентайм" про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

19.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Матякіна О.О. є суб`єктом підприємницької діяльності з 03.10.2019, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

29.08.2023 Матякіна О.О. перерахувала на рахунок ТОВ "Чікентайм" грошові кошти у розмірі 900 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №60, у графі призначення платежу якої зазначено: оплата за товар (текстиль) згідно рах. №15/08 від 29.08.2023 у сумі 750000,00 грн., ПДВ - 20 % 150000,00 грн.

19.02.2024 Матякіна О.О. звернулась до ТОВ "Чікентайм" із претензією №1, відповідно до якої позивач, посилаючись на невиконання відповідачем свого зобов`язання щодо поставки товару, просила повернути суму попередньої оплати у розмірі 900 000,00 грн.

Вказана претензія була направлена на юридичну адресу відповідача засобами поштового зв`язку 19.02.2024, що підтверджується листом з описом вкладення. Згідно інформація з вебсайту АТ «Укрпошта» направлене позивачем поштове відправлення було 06.03.2024 повернуто у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

У поданій до суду позовній заяві Матякіна О.О стверджує про наявність підстав для стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 900 000,00 грн., яка у добровільному порядку ТОВ "Чікентайм" повернута не була.

Слід зазначити, що разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача копії рахунку №15/08 від 29.08.2023 з підстав відсутності останнього у позивача. Вказаний рахунок був витребуваний судом ухвалою від 25.03.2024, але вимоги ухвали відповідачем виконані не були.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

В силу положень ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

При цьому, положеннями ст. 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу положень ч. ч. 1,5 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Поставка товарів без укладення договору поставки може здійснюватися лише у випадках і порядку, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, господарський суд дійшов наступного висновку. Так, правочини між суб`єктами господарювання належить вчиняти в письмовій формі, що втім не виключає можливості досягнення усної домовленості між сторонами з подальшим обов`язковими переданням відповідних письмових документів, які повинні підтверджувати факт укладання правочину між сторонами.

Предметом заявленого Матякіною О.О. позову є вимога про стягнення з ТОВ "Чікентайм" попередньої оплати у розмірі 900 000,00 грн. Так, на підтвердження перерахування коштів позивачем було надано платіжну інструкцію №60 від 29.08.2023, у графі призначення платежу якої зазначено: оплата за товар (текстиль) згідно рах. №15/08 від 29.08.2023 у сумі 750000,00 грн., ПДВ - 20 % 150000,00 грн.

Проте, копія рахунку №15/08 від 29.08.2023 в матеріалах справи відсутня. При цьому, на виконання ухвали суду від 25.03.2024 ТОВ "Чікентайм" не було наданої копії витребуваного доказу або повідомлення про неможливість надання витребуваного доказу.

Відповідно до ч. 10 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись приписами ч. 10 ст. 81 ГПК України, враховуючи ненадання ТОВ "Чікентайм" витребуваного доказу, господарський суд доходить висновку, що обставини існування між сторонами договірних відносин поставки, а також перерахування позивачем коштів в якості попередньої оплати є встановленою.

Відповідно до положень ст. ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи відсутні докази поставки ТОВ "Чікентайм" будь-якого товару на користь позивача, в тому числі, після направлення Матякіною О.О. претензії №1 від 19.02.2024 про повернення коштів, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1- 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поставки ТОВ "Чікентайм" на користь Матякіної О.О. товару на суму 900 000,00 грн., господарський суд доходить висновку про наявність у позивача права вимагати повернення грошових коштів.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення з ТОВ "Чікентайм" на користь Матякіної О.О. попередньої оплати у розмірі 900 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю доказів поставки товару.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявленого фізичною особою-підприємцем Матякіною Олесею Олександрівною позову шляхом присудження до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Чікентайм" попередньої оплати у розмірі 900 000,00 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чікентайм" /65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Чикаленка Євгена, будинок 86; ідентифікаційний код 41516421/ на користь фізичної особи-підприємця Матякіної Олесі Олександрівни / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / попередню оплату у розмірі 900 000,00 грн. /дев`ятсот тисяч грн. 00 коп./, судовий збір у розмірі 13 500,00 грн. /тринадцять тисяч п`ятсот грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2024 р.

Суддя С.П. Желєзна