Ухвала

від 06.08.2024 по справі 916/3446/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"06" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3446/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Київський-7» (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, код ЄДРПОУ 23206661) про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 08.08.2024 (вх. № 4-69/24), особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУСТЕЛЬ» (65104, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92, код ЄДРПОУ 43661806) та Одеська міська рада (65000, м. Одеса, Думська пл., 1, код ЄДРПОУ 26597691)

в с т а н о в и в:

Житлово-будівельний кооператив «Київський-7» до подачі позовної заяви подав до Господарського суду Одеської області Заяву про забезпечення позову, про скасування державної реєстрації, визнання рішення щодо відведення земельної ділянки незаконним, та заборону вчиняти дії від 05.08.2024 (вх. № 4-69/24), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом, заборони вчиняти будь-які дії, а саме зупинити будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, які проводять ТОВ «БАУСТЕЛЬ».

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що Одеська міська рада Рішенням від 22.07.2020 (про яке заявнику не було відомо), надала Товариству з обмеженою відповідальністю «БАУСТЕЛЬ», дозвіл на розробку проекту щодо відведення прибудинкової території з наданих ЖБК «Київський-7» в постійне користування 0,62 га землі для утримання та обслуговування будинку № 92, частину земельної ділянки розміром 0,095 га.

Також заявник зазначає, що у березні-квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУСТЕЛЬ» розпочало будівельні роботи на прибудинковій території, розташованій на земельній ділянці, яку надано ЖБК «Київський-7» у постійне користування.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

У даному випадку господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності заходів із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

У даному випадку відсутній зв`язок між обраним позивачем заходом забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, а саме зупинити будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92, які проводять ТОВ «БАУСТЕЛЬ», і майбутнім предметом позовних вимог у справі про скасування державної реєстрації, визнання рішення щодо відведення земельної ділянки незаконним, та заборону вчиняти дії.

Верховний Суд, у тому числі, у постановах від 09.12.2020 року у справі № 910/9400/20, від 21.12.2020 року у справі № 910/9627/20 неодноразово наголошував, зокрема, на необхідності конкретизації заходів забезпечення позову в аспекті співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Відтак, з огляду на вимоги щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, предмет позову у майбутній справі, суд зазначає, що у даному випадку відсутня пов`язаність заходу забезпечення позову, який просить позивач у прохальній частині заяви з предметом спору, з огляду на що, наявні підстави для відмови у задоволенні заяви ЖБК «Київський-7» про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та те, що заявником не підтверджено існування фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходу забезпечення позову, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє в задоволенні відповідної заяви ЖБК «Київський-7».

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Київський-7» про забезпечення позову (вх. № 4-69/24 від 05.08.2024) - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.А. Шаратов