Ухвала

від 06.08.2024 по справі 922/2230/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2230/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Новікова Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву відповідача - ТОВ «ЛАДА» про закриття провадження у справі (вх. № 18581/24 від 23.07.2024) у справі № 922/2230/24

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Тепловозна, буд. 8, м. Харків, 61191, код ЄДРПОУ 0291010826)

в інтересах держави в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м.Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА» (вул. Олександа Орлова (раніше - вул. Матросова), буд. 1-А, м. Харків, 61124, код ЄДРПОУ 30038358)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 442921,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ «ЛАДА», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА» (ЄДРПОУ 30038358, вул. Матросова, 1-А, м. Харків, 61124) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 місто Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243, отримувач УК м. Харкові, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37999649, код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN) UA958999980314080611000020002) кошти у розмірі 442921,81 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідач - ТОВ «ЛАДА» використовує земельну ділянку з кадастровим номером 6310136900:05:004:0032 площею 0,8903 га по вул. Матросова, 1-А в м. Харкові (право власності на яку зареєстроване Харківською міською радою) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «С-2», літ. «Т-1», літ. «Х-1», літ. «Ц-1» та літ. «Ф-2» без оформлення права власності/ користування вказаною земельною ділянкою та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 ЗК України, плату за земельну ділянку сплачує не в передбаченому законодавством розмірі, внаслідок чого за період з 26.03.2021 по 28.02.2022 відповідач безпідставно зберіг у себе грошові кошти в розмірі 442921,81 грн, які підлягають сплаті на користь позивача - Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі № 922/2230/23 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено прокурору та позивачам строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповідей на відзив; встановлено відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповідей на відзив для подання до суду заперечень на ці відповіді.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та її копії в порядку та її копії в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено прокурору та позивачу в електронному вигляді до їх електронних кабінетів в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідними довідками суду про доставку електронних листів, та направлено відповідачу в паперовому вигляді на його поштову адресу, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0602275642921.

23.07.2023 за вх. № 18581/24 від відповідача - ТОВ «СПЕЦПРОМСИСТЕМА» до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, вважає позовні вимоги про стягнення 2145,00 грн пені та 2310,00 грн штрафу такими, що не підлягають задоволенню.

12.07.2023 вх. № 18178/23 відповідач - ТОВ «ЛАДА» через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі № 922/2230/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, з посиланням на сплату на рахунок позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 442921,81 грн по платіжній інструкції № 5661 від 22.07.2024 (дата проведення платежу банком 23.07.2024), та додав до зазначеної заяви вказану платіжну інструкцію.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що на момент надходження на адресу суду заяви відповідача - ТОВ «ЛАДА» про закриття провадження у справі суддя Новікова Н.А. (що є доповідачем у даній справі) перебувала у відпустці, вказана заява розглядається судом після виходу з відпустки.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом заявленого Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради позову є стягнення з відповідача - ТОВ «ЛАДА» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 442921,81 грн.

Водночас, як вбачається з наданої відповідачем до заяви про закриття провадження у справі копії платіжної інструкції № 5661 від 22.07.2024 (дата проведення платежу банком 23.07.2024) на суму 442921,81 грн, ТОВ «ЛАДА» (відповідач) після відкриття Господарським судом Харківської області провадження у справі № 922/2230/24 за вказаним позовом, але до прийнятті судового рішення у зазначеній справі було сплачено у добровільному порядку на рахунок позивача - Харківської міської ради 442921,81 грн неправомірно збережених коштів з орендної плати за землю ділянки, тобто суму заборгованості, заявлену прокурором до стягнення з відповідача в межах справи № 922/2230/24, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами щодо правовідносин, які стали підставою для звернення до суду з позовними вимогами у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідачем після пред`явлення позову, але до прийнятті рішення у справі № 922/2230/24 повністю сплачено на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 442921,81 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої відповідачем заяви про закриття провадження у справі № 922/2230/243, тому закриває провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Порядок повернення сплачених сум судового збору в разі закриття провадження у справі визначено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях в разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається відповідною ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частиною 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, враховуючи, що провадження у даній справі закрите у зв`язку з відсутністю спору, суд дійшов висновку про те, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 5315,10 грн, підлягає поверненню платнику з державного бюджету в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 231, ст. 232-235 ГПК України, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 922/2230/24 за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 442921,81 грн, - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2.Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (отримувач ГУК Харків обл./мХар Шевченк/22030101, код отримувача 37874947, рахунок № UA768999980313121206083020653) повернути з Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010) судовий збір в розмірі 5315,10 грн, який був сплачений при поданні позовної заяви по платіжній інструкції від 19.06.2024 № 1558 (внутрішній номер 352866510, дата оплати 20.06.2024) на суму 5315,10 грн.

Платіжна інструкція від 19.06.2024 № 1558, яка свідчить про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 5315,10 грн, залишається в матеріалах судової справи.

3. Дана ухвала є підставою для повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженою до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 06.08.2024.

СуддяН.А. Новікова