Постанова

від 26.07.2024 по справі 197/520/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 197/520/24

3/214/2619/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство Україна, працюючої головним бухгалтером КП «ДАР», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером КП «ДАР», код ЄДРПОУ 31322454, юридична адреса: Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Гречані Поди,

вул. Степова, буд. 1, допустила порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 90 754,58 грн., фактично сплачено 23.02.2024, чим порушено п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Правопорушення виявлене під час проведення камеральної перевірки, зафіксоване актом від 15.04.2024 за

№22388/04-36-04-12/31322454.

Матеріали надійшли до суду 05.07.2024 та за результатами автоматизованого розподілу передані у провадження судді Євтушенку О.І.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористалась, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не відомі.

З метою забезпечення розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів, оскільки у силу ст.268 КУпАП його участь в судовому засіданні при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №35862/04-36-04-12/31322454 від 09.05.2024, який містить обставини порушення ОСОБА_2 податкового законодавства (а.с.1);

- актом за №22388/04-36-04-12/31322454 від 15.04.2024 про результатами камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість КП «ДАР». Прострочення платежів склало в межах від 1 до 143 днів за кожним з платежів та усі порушення були добровільно усунуті підприємством

(а.с.7-10).

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки в судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржувала, докази зворотного в матеріалах справи відсутні. З огляду на це суд визнає акт як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є. головним бухгалтером КП «ДАР», тобто особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, а в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Отже, з урахуванням вказаної матеріальної норми права, крайній строк сплати такого зобов`язання ОСОБА_2 за березень-червень 2022 року є 12.08.2022, за липень 2022 року є 30.08.2022, за серпень 2022 року є 30.09.2022, за вересень 2022 року є 31.10.2022, за жовтень 2022 року є 30.11.2022, за листопад 2022 року є 30.12.2022, за грудень 2022 року є 31.01.2023, за січень 2023 року є 02.03.2023, за лютий 2023 року є 30.03.2023, за березень 2023 року є 01.05.2023, за квітень 2023 року є 30.05.2023, за червень 2023 року є 31.07.2023, за липень 2023 року є 30.08.2023, за серпень 2023 року є 02.10.2023, за вересень 2023 року є 30.10.2023, за жовтень 2023 року є 30.11.2023, за листопад 2023 року є 02.01.2024, та за грудень 2023 року є 30.01.2024. Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 13.08.2022, 31.08.2022, 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, 31.12.2022, 01.02.2023, 03.03.2023, 31.03.2023, 02.05.2023, 01.06.2023, 01.08.2023, 31.08.2023, 03.10.2023, 31.10.2023, 01.12.2023, 03.01.2024 та 31.01.2024 відповідно за кожним з епізодів.

З акту про результати камеральної перевірки, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення податкового законодавства виявлені 15.04.2024, натомість, воно відбулося в конкретні періоди в окремі податкові періоди з ІІ кварталу 2022 року по VІ квартал 2023 року. Днем вчинення адміністративного правопорушення, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення за №35862/04-36-04-12/31322454 від 09.05.2024 зазначено 23.02.2024.

Згідно зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду та відповідно станом на дату розгляду справи закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку

ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.