Ухвала

від 06.08.2024 по справі 636/5244/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/5244/24 Провадження № 2/636/1999/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06серпня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївськогоміського судуХарківської областіГуменний З.І.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Управлінняактивами»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна,Великобурлуцький РВДВСГТУЮ уХарківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Управління активами» про визнання виконавчого напису, який вчинений 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. р.№ 19162, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Управління активами» боргу у розмірі 26315,72 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява була подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судом рішення, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є інвалідом 3 групи і на даний час вимушена виїхати з постійного місця мешкання через бойові дії.

Вивчивши клопотання позивача, а також додані документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України.

Крім того позивач подала клопотання про витребування доказів - матеріалів нотаріальної справи вчиненого виконавчого напису, який є предметом спору, для встановлення об`єктивної істини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, а також документи додані до позовної заяви, суд вважає, що клопотання про їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Управлінняактивами»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСолонець ТамараМиколаївна,Великобурлуцький РВДВСГТУЮ уХарківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 12 вересня 2024 року.

Відстрочити позивачу сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірені копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису, який вчинений 20.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. р.№ 19162, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Управління активами» боргу у розмірі 26315,72 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну надіслати суду витребувану інформацію протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua. Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя