Ухвала

від 01.08.2024 по справі 507/585/24

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/585/24

Провадження № 2/507/162/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

із участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна , в особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Миколаївського апеляційного суду, Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), Державної казначейської служби України про визнання незаконним рішень і дій органів державної влади, стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів державної влади, стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любашівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (а.с.158), в якому позивач просить:

1. В частині вимог до держави Україна в особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області:

- Визнати незаконним заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року по справі №484/5710/19, що скасовано ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року по справі №484/5710/19;

- Визнати незаконним виконавчий лист, виданий 13 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5710/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості в розмірі 40378,58 грн., що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року по справі №484/5710/19, скасованою постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року з ухваленням нового рішення, визнано таким, що не підлягає виконанню.

2. В частині вимог до держави Україна в особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Миколаївського апеляційного суду, Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- Визнати незаконним стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №61-005-170-К від 23.06.2017 р. та судових витрат в загальному розмірі 40378,58 грн.

3. В частині вимог до держави Україна в особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Першого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- Визнати незаконним стягнення з ОСОБА_1 на користь держави Україна витрат виконавчого провадження ВП №62924364 в загальному розмірі 4357,85 грн. 17

4. В частині вимог до держави Україна в особі Державної казначейської служби України:

- Стягнути з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 40378,58

грн., завдану незаконним заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року по справі №484/5710/19, яке скасовано ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року, незаконним виконавчим листом, виданим 13 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5710/19, який ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року, скасованою постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року з ухваленням нового рішення, визнано таким, що не підлягає виконанню, та незаконним стягненням з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства МЕГАБАНК заборгованості за кредитним договором №61-005-170-К від 23.06.2017 р. та судових витрат в загальному розмірі 40378,58 грн.

5. В частині вимог до держави Україна в особі Державної казначейської служби України:

- Стягнути з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 4357,85 грн., що безпідставно набуті державою Україна як витрати виконавчого провадження ВП №62924364 на підставі виконавчого листа, виданого 13 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5710/19, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року, скасованою постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року з ухваленням нового рішення, визнано таким, що не підлягає виконанню.

6. В частині вимог до держави Україна в особі Державної казначейської служби України: - Стягнути з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 447,36 грн., завдану незаконним стягненням грошових коштів в розмірі 44736,43 грн. шляхом їх перерахування на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП №62924364.

7. Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог.

Від Первомайського міськрайонного районного суду надійшло клопотання про закриття провадження, в частині вимог до Первомайського міськрайонного районного суду на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.101).

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги до Первомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті,Миколаївського апеляційногосуду,згідно якихвін просить: визнати незаконним заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року по справі №484/5710/19, що скасовано ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2021 року по справі №484/5710/19; визнати незаконним виконавчий лист, виданий 13 серпня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №484/5710/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості в розмірі 40378,58 грн., що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2023 року по справі №484/5710/19, скасованою постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 червня 2023 року з ухваленням нового рішення, визнано таким, що не підлягає виконанню, також визнати незаконним стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №61-005-170-К від 23.06.2017 р. та судових витрат в загальному

розмірі 40378,58 грн.; визнати незаконним стягнення з ОСОБА_1 на користь держави Україна витрат виконавчого провадження ВП №62924364 в загальному розмірі 4357,85 грн.

Отже, позовні вимоги, які заявленні до Первомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті,Миколаївського апеляційногосуду стосуються вчинення судом передбачених процесуальним законом дій.

У пункті 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади»судам роз`яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Отже, рішення суду, дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних в підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, тощо, можуть оскаржуватися у порядку, передбаченому процесуальними законами та шляхом звернення до компетентних органів, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Відповідно до норм чинного законодавства особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

За змістом частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу; втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Велика палата ВС неодноразово звертала увагу на те, що оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можна оскаржити до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду конкретної справи, можна усунути лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). (правові висновки ВП ВС, викладені у постановах від 21.11.2018 у справі №757/43355/16-ц, від 13.03.2019 у справі №462/32/17, від 20.03.2019 у справі №295/7631/17, від 21.08.2019 у справі №761/35803/16-ц, від 18.12.2019 у справі №688/2479/16-ц).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки спір в частині вимог до суду не можна розглядати за правилами цивільного судочинства та взагалі такий спір не підлягає судовому розгляду, суд вважає за необхідне провадження по даному позову в частинівимог до держави Україна, в особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, Миколаївського

апеляційного суду про визнаннянезаконним рішеньі дійорганів державноївлади закрити.

Керуючись ст.ст.255,353,354 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 вчастині вимогдо державиУкраїна, в особіПервомайського міськрайонного судуМиколаївської області,Миколаївського апеляційногосуду про визнаннянезаконним рішеньі дійорганів державноївлади - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2024 року.

Суддя: Т.П. Дармакука