Постанова

від 06.08.2024 по справі 522/9635/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9635/24

3/522/5016/24

06 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Фатєєвої І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера МП у формі ТОВ «КОЛІЙНИК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №23/15/32-07-03-11 від 04.06.2024р., ОСОБА_1 головний бухгалтер МП у формі ТОВ «КОЛІЙНИК», код ЄДРПОУ 13919207, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська,33 кім. №43 (офіс), порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.44.1 ст.44, п.п. «а» п.198.1 та абзацу першого п.198.3 ст.198, п.200.1. п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 424642 грн, згідно акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області № 20443/15-32-07-03-19 від 14.05.2024р.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення слухання у справі до суду не надходило.

За данихобставин,з урахуваннямположень ст.268КУпАП,справурозглянуто завідсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до суду надійшли письмові пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Фатєєвої І.В., про закриття провадження у справі, оскільки МП у формі ТОВ «КОЛІЙНИК», 21.06.2024 року було подано до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов про скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення від 04.06.2024р. № 23827/15-32-07-03 та ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024р. позовну заяву МП у формі ТОВ «КОЛІЙНИК» про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 04.06.2024р. № 23827/15-32-07-03 прийнято до розгляду, (справа №420/19685/24).

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Фатєєвої І.В., підтримала доводи, викладені у письмових поясненнях та просила їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та письмові пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Фатєєвої І.В., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст.9КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, як було встановлено під час розгляду вказаної справи МП у формі ТОВ «КОЛІЙНИК», 21.06.2024 року було оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення від 04.06.2024р. № 23827/15-32-07-03 яке було складено на підставі акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області № 20443/15-32-07-03-19 від 14.05.2024р. та ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2024р. позовну заяву МП у формі ТОВ «КОЛІЙНИК» про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення від 04.06.2024р. № 23827/15-32-07-03 прийнято та до розгляду.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної фіскальної служби має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Враховуючи те, що МП уформі ТОВ«КОЛІЙНИК», оскаржило в адміністративному порядку рішення контролюючого органу, суд приходить до висновку про відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов`язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку за період з 01.08.2020 по 31.08.2020, а вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що тягне за собою закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера МП уформі ТОВ«КОЛІЙНИК», ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: К.О.Лагода