Ухвала

від 06.08.2024 по справі 686/27/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/27/24

Провадження № 1-кс/686/6452/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42023240000000081 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПН НОМЕР_3 ) упродовж 2019- 2022 років умисно ухились від сплати орендної плати за орендовані земельні ділянки загальною площею 95,55 га (кадастрові номери 6822489100:04:016:0001, 6822489100:06:001:0004, 6822489100:06:001:0002 ) на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в сумі понад 4 млн грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023240000000081 від 16.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, 27.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:04:016:0001, площею 40,55 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору 46546,33 тис. грн..

Окрім цього, того ж дня, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:06:001:0004, площею 40,00 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору 44523,43 тис. грн.

Також, того ж дня, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 6822489100:06:001:0002, площею 15,00 га, нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на момент укладання договору 16696,29 тис. грн.

Зазначені земельні ділянки відповідно до умов вищевказаних договорів оренди надані для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (будівництво сонячної електростанції), які знаходяться на території Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, за межами населеного пункту с. Баговиця.

Згідно з умовами договорів оренди, річний розмір орендної плати становить 3 відсотка від її нормативно грошової оцінки за всю площу земельної ділянки, а саме для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1396,39 тис. грн., для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1335,70 тис. грн. та для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 500,89 тис. грн.

Виплата орендної плати, відповідно до умов договорів оренди проводиться рівними частинами щомісячно до 28 числа, наступного за звітний період, на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, будь-які надходження від вищевказаних орендарів на розрахунковий рахунок сільської ради відсутні.

Окрім цього, слід зазначити, що юридичні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_1 , що відповідає юридичній та фактичній адресі сільської ради.

Відповідно до умов договорів визначено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати у строки, визначені даним Договором, орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, сума штрафних санкцій склала 34951,89 тис. грн. (розрахунок проведено під час державного фінансового аудиту бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 за період з 01.01.2019 по 31.12.2022 за результатами якого складено аудиторський звіт за №22.20-08/4 від 10.08.2023).

Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.06.2022 справа №924/211/22, від 15.11.2022 справа №924/557/22 та від 06.03.2023 справа №924/1003/22 задоволено позови Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання вищевказаних договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Відповідно до пп. 265.1.3, п. 265.1, ст. 265 Податкового кодексу України, податок на майно складається, в тому числі, з плати за землю.

Згідно із пп.14.1.136, п. 14.1 ст. 14 того ж кодексу, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Таким чином з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПН НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПН НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПН НОМЕР_3 ) здійснено умисне ухилення від сплати зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введеної у встановлено законом порядку, а саме плати за земельні ділянки, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Окрім цього, в ході дослідження фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 , п.н. 04407276 щодо наявності ознак правопорушення, пов`язаних з дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2022, проведеної відділом запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатам якого складено висновок аналітичного дослідження №32/22-01-08-07-32/044072796 від 25.10.2023, встановлено, що засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (директор та засновник ОСОБА_5 ПН НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (директор та засновник ОСОБА_6 ПН НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (директор та засновник ОСОБА_7 ПН НОМЕР_6 ) є ОСОБА_8 ПН НОМЕР_7 , ОСОБА_9 ПН НОМЕР_8 , ОСОБА_10 НОМЕР_9 НОМЕР_10 , які також є також засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) (директор та засновник ОСОБА_11 НОМЕР_12 ), із аналогічною у останніх юридичних особах юридичною адресою: АДРЕСА_2 , що свідчить про безпосередній зв`язок із вищевказаними юридичними особами та може бути пов`язаним із вчиненим кримінальним правопорушення. (зазначені останніх троє осіб є засновником в кожній із юридичних осіб та четвертим засновником в кожній із них зазначено окрему фізичну особу, яка і знаходиться на посаді директора).

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/123-24/7897-ПЧ від 04.07.2024, підписи в графі «Орендар» на аркуші №3 договору оренди землі від 27.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » акту приймання та передачі земельної ділянки від 27.05.2019 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконані не ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/123-24/7896-ПЧ від 03.07.2024, підписи в графі «Орендар» на аркуші №3 договору оренди землі від 27.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис в графі «Орендар» акту приймання та передачі земельної ділянки від 27.05.2019 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконані не ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/123-24/7895-ПЧ від 23.07.2024, підписи в графі «Орендар» на аркуші №3 договору оренди землі від 27.05.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » акту приймання та передачі земельної ділянки від 27.05.2019 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконані не ОСОБА_7 .

При цьому, встановлено, що в якості орендодавця з боку ІНФОРМАЦІЯ_5 у вищевказаних документах підписувався ОСОБА_12 .

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою отриманняоригіналів документів, а саме:

-Експериментальні зразки відтиску печатки (печаток) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

-Документи, які містять вільні зразки відтиску печатки (печаток)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, вільні та експериментальні зразки відтиску печатки (печаток) необхідні для проведення технічної експертизи документів, об`єктом дослідження якої будуть договори оренди та акти приймання та передачі земельних ділянок, укладених вказаною юридичною особою із ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою ідентифікації належності відповідних відтисків печаток вказаній юридичній особі, а тому які в подальшому будуть використовуватись в якості речових доказів,як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні у них відомості можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин кримінального провадження і відповідно до його кваліфікації слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати перелік документів до яких слід надати тимчасовий доступ за період, який має значення для кримінального провадження.

У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_13 , начальнику відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_16 ,слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 ), зокрема десяти оригіналів документів, з відтисками печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та десяти аркушів паперу із зразками відтиску печатки (печаток) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 30 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя