Ухвала

від 06.08.2024 по справі 740/1849/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1849/24

Провадження № 6/740/51/24

УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

установив:

30.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив допустити поворот виконання судового наказу №740/1849/24, виданого 09 травня 2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області; в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Приватного підприємства «Хост-Н» на його користь грошові кошти в розмірі 4863,69 грн, які були стягнуті в межах виконавчого провадження № 75062161 з примусового виконання вказаного судового наказу, який був скасований 02.07.2024.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Питання повороту виконання рішення регламентовані нормою статті444ЦПК України, яка міститься в розділі VI«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Статтею 183 ЦПК Українивстановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, відповідно до частини другої вказаної статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другою цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з цим до матеріалів заяви на порушення вимог ч. 2ст. 183 ЦПК Українине додано доказів на підтвердження направлення заяви іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, відсутність доказів направлення заяви іншим учасникам є підставою для повернення заяви без розгляду.

При цьому повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (поданням) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7ст. 185 ЦПК України).

Керуючисьст. 2, 13, 183, 185, 259 261, 444 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко