Рішення

від 06.08.2024 по справі 278/3929/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/3929/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарицького Максима Аркадійовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Харченко Аліни Володимирівни про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11.07.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Артхаус груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,державного реєстратораДепартаменту реєстраціїЖитомирської міськоїради ГербедиВіталія Юрійовича,державного реєстратораДепартаменту реєстрації Житомирськоїміської радиХарченко АліниВолодимирівни провизнання недійснимиправочинів,скасування державноїреєстрації прав відмовлено.

16.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Зарицьким М. А. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_3 витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу в сумі 26750,00 грн.

Листом № 278/3929/23/11435/20024 від 17.07.2024 року сторонам роз`яснено право у строк до 25.07.2024 року надати письмово свої міркування щодо вище зазначеної заяви.

24.07.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Гуртовенком Р. М. до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача ОСОБА_3 витрат ОСОБА_2 на правничу допомогу в сумі 60000,00 грн.

Листом № 278/3929/23/11878/2024 від 25.07.2024 року сторонам роз`яснено право у строк до 02.08.2024 року надати письмово свої міркування щодо вище зазначеної заяви.

Станом на день розгляду заяви 06.08.2024 року від сторін (їх представників) письмових пояснень, міркувань та заперечень на адресу суду не надходило.

Суд вважає заможливе в одному процесуальному документі вирішити вказані питання заявників щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу.

У відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити вказане питання без виклику сторін у судове засідання.

Розглянувши заяви по суті, суд приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьоїстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першоїстатті 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина першастатті 60 ЦПК України).

За змістомстатті 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертійстатті 62 ЦПК України.

Відповідно достатті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зістаттею 11 ЦПК Українисуд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зістаттею 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьоюстатті 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертоїстатті 137 ЦПК Українивбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України).

При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Згідно з пунктами 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмоюстатті 141 ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021р. по справі № 925/1137/19 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Зарицьким М. А. до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги від 22.11.2023 року, копію ордеру серії АМ № 1070922, розрахунок (опис послу, робіт) від 15.07.2024 року на суму 26750,00 грн, квитанцію про оплату послуг, робіт адвоката від 15.07.2024 року на суму 26750,00 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що вказана у розрахунку (опис послу, робіт) від 15.07.2024 року послуга (фактично витрачений час на дорогу), загальною вартістю 750,00 грн не є видами адвокатських послуг, перелік яких визначенийстаттею 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказані послуги носять не правовий, а організаційно-технічний характер, не належать до витрат на професійну правничу допомогу, відтак на підставі положень статей137,141 ЦПК Українивідшкодуванню не підлягають.

Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи у порядку загального позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених у розрахунку (опис послу, робіт) від 15.07.2024 року, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, прийняття участі адвоката Зарицького М. А. у чотирьох судових засіданнях, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_1 підлягає зменшенню з 26750,00 грн до 20000,00 грн, відтак заява представника відповідача адвоката Зарицького М. А. підлягає до задоволення частково.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Гуртовенком Р. М. до суду надано: копію договору про надання юридичних послуг (правничої допомоги) від 29.11.2023 року, копію акту приймання виконаних послуг від 11.07.2024 року, копію платіжної інструкції № 0.0.3766383094.1 від 16.07.2024 року про сплату за правову допомогу згідно договору № 29-11/23 від 29.11.2023 року на суму 60000,00 грн.

Разом з тим, враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи у порядку загального позовного провадження, складність справи та її значення для сторін, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених у акті приймання виконаних послуг від 11.07.2024 року, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, прийняття участі адвоката Гуртовенка Р. М. у чотирьох судових засіданнях, суд приходить до висновку про те, що розмір судових витрат, які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 , підлягає зменшенню з 60000,00 грн до 20000,00 грн, відтак заява представника відповідача адвоката Гуртовенка Р. М. підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.133,137,141,258,259,270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарицького Максима Аркадійовича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артхаус груп», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеди Віталія Юрійовича, державного реєстратора Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Харченко Аліни Володимирівни про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації прав-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Дубовік