Вирок

від 06.08.2024 по справі 375/1182/24

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1182/24

Провадження № 1-кп/375/152/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12024116250000041 від 22 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, з вищою освітою, яка працює на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_4 », заміжня, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116250000041 від 22 травня 2024 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 працює на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями спеціалістами (лікар - терапевт, лікар -дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

21.05.2024 згідно розпорядження Рокитнянської селищної ради № 85 від 26.02.2024 «Про створення комісії по перевірці суб`єктів господарювання на території Рокитнянської територіальної громади», членом комісії начальником Рокитнянського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_5 , за участю з працівниками поліції ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалася перевірка суб`єктів господарювання на території Рокитнянської селищної територіальної громади.

Цього ж дня о 15 год 59хв під час перевірки магазину продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець магазину ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка серії НОМЕР_1 є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізуючи свій прямий умисел, надала на законну вимогу ОСОБА_5 вищезазначений підроблений документ, чим здійснила його використання.

Згідно з повідомленням Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Міська госпрозрахункова поліклініка профоглядів», що розташована по АДРЕСА_3 на період військового стану в Україні з 24.02.2022, наказ по закладу № 8 від 24.02.2022 призупинено свою діяльність та особиста медична книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 не видавалася.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів СЕ-19/111-24/32811 - ДД від 06.06.2024 бланк особистої медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використані завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника 31 липня 2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50КК Українипередбачено,що покаранняє заходомпримусу,що застосовуєтьсявід іменідержави завироком судудо особи,визнаної винноюу вчиненнікримінального правопорушення,і полягаєв передбаченомузаконом обмеженніправ ісвобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом враховано особу винної, яка раніше не судима, офіційно працює на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_4 », заміжня, має постійне місце проживання; відношення обвинуваченої до вчиненого визнання вини; відсутність завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді штрафу.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вимоги частини 2 статті 65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до статті 100 КПК України.

З урахуванням положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, що становлять 4543 гривні 68 копійок.

Керуючись ч. 9 ст.100, ч. 2 ст. 124, ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Речовий доказ особиста медична книжка серії АН № 328408 та медична картка огляду осіб на ім`я ОСОБА_3 виданих Комунальним закладом Білоцерківської міської ради міської госпрозрахункової поліклініки профоглядів код ЄДРПОУ 01991777 від 22 травня 2024 року, які поміщено до спецпакету WAR 1169969, зберігати у матеріалах кримінального провадження № 12024116250000041 від 22 травня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4543 гривні 68 копійок витрат на залучення експертів.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_1