Ухвала
від 05.08.2024 по справі 554/10867/23
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.08.2024Справа № 554/10867/23 Провадження № 2/554/1932/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Лазоренко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»</a>, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс»</a>, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчий напис № 89593 від 31.10.2020 року, оригінал кредитного договору, за яким вчинено виконавчий напис, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи, на підставі яких вчинювався виконавчий напис.

В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, так як зазначені докази можуть мати значення для правильного вирішення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчий напис № 89593 від 31.10.2020 року, оригінал кредитного договору, за яким вчинено виконавчий напис, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та інші документи, на підставі яких вчинювався виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120837082
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —554/10867/23

Рішення від 25.12.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сініцин Е. М.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сініцин Е. М.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сініцин Е. М.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Сініцин Е. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні