Рішення

від 31.01.2024 по справі 758/2225/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/2225/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.07.2021 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11945677 (надалі за текстом - Договір).

Відповідно до умов Договору, позивачем надавалась відповідачу послуга, визначена п. 1.3.1 Договору, а саме «Охорона об`єкта», що здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (ОС), яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду ГШР з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт».

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2. Додатку №1 вартість обраних відповідачем послуг складає 500 грн за один місяць їх надання.

Свої зобов`язання з оплати наданих послуг відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату подачі позову має заборгованість за Договором в розмірі 4 819 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у розмірі 4 819 грн, а також судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.07.2021 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 11945677 (а.с. 8-10).

Відповідно до умов Договору, позивачем надавалась відповідачу послуга, визначена п. 1.3.1 Договору, а саме «Охорона об`єкта», що здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (ОС), яка встановлена на об`єкті замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду ГШР з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт».

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою, яка вказана в Додатку №1 до Договору: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2. Додатку №1, вартість обраних відповідачем послуг складає 500 грн за один місяць їх надання.

Згідно положень п.2.3. Договору, оплата послуг здійснюється на умовах передоплати і проводиться відповідачем щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця, в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п.3.2.14. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 978 ЦК України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за Договором за період з 01.07.2021 по 30.06.2022 року становить 4 819 грн (а.с. 16).

Крім того, п. 5.2 Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг протягом календарного місяця, відповідач зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг, зазначених в п. 2 Додатку № 1 до Договору, що становить 500 грн.

Проте, жодних дій щодо сплати боргу відповідачем вчинено не було, у зв`язку з чим, станом на день подання позову заборгованість відповідача з урахуванням штрафних санкцій становить 5 319 грн.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування наявної заборгованості та її розрахунку, наданого позивачем, правильність нарахування заборгованості перевірена судом.

Зважаючи на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 373 від 20.02.2023 та платіжним дорученням №216 від 12.08.2022 про сплату судового збору у загальній сумі 2 6840 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» заборгованість в розмірі 5 319 (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні;

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 032» (адреса: 08340, Київська область, с. Гнідин, вул. Мєшкова, буд. 20, код ЄДРПОУ 44050459);

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя В.В. Гребенюк