Рішення

від 28.05.2024 по справі 759/5787/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5787/24

пр. № 2/759/2816/24

28 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення договору дарування, третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації,

встановив:

ОСОБА_1 є власником 1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 грудня 2003 року, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав індексний номер 360011820 від 26 грудня 2023 року.

Іншими співвласниками будинку, як це вбачається з вказаного свідоцтва про право на спадщину, та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2011 року у справі №2-4354-1/10 про виділ частки будинку в натурі, є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 виявив бажання подарувати належну йому частку будинку малолітній дочці ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (див. свідоцтво про народження), у зв`язку з чим звернувся до Центру надання адміністративних послуг Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про надання дозволу на укладення договору дарування.

Опрацювавши заяву, начальник служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, повідомила заявника про необхідність надання письмової згоди законного представника малолітнього ОСОБА_7 на укладення договору.

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 (матері ОСОБА_7 ) з проханням надати таку заяву, проте остання на прохання не відреагувала.

Тому, ОСОБА_1 заявив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким просив надати йому дозвіл на укладення договору дарування 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_8 .

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.04.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заяв по суті спору не надходило, в судове засідання учасники процесу не з`явились.

Дослідивши надані докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за таких підстав.

Так, статтями 316, 317, 319 ЦК України, разом з іншим, встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відчуження співвласником своєї частки у праві власності, не звужує прав інших співвласників, в тому числі і прав їх дітей, оскільки розмір часток у праві власності не змінюється.

Дозвіл органів опіки та піклування для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, з огляду на зміст ст. 177 СК України, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», необхідний у разі коли батьки, або особи які їх замінюють, мають намір відчужити майно, право власності на яке належить дитині, або нерухоме майно, право користування яким належить дитині, тобто дозвіл необхідний в тому випадку, коли правочином можуть бути порушені права дитини.

За обставин же спору, позивач має намір подарувати належну йому частку будинку малолітній дочці, що вочевидь в інтересах дитини, а тому потреби в отриманні дозволу органу опіки і піклування, та згоди інших співвласників будинку на вчинення правочину не має.

Отже, позивач вправі подарувати дочці належну йому частку у праві власності 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , без попередньої згоди на це інших співвласників будинку.

Тому, суд вважає, що підстав для задоволення позову не має.

За такого рішення, судові витрати у справі розподілу не підлягають.

Заходів забезпечення позову судом не вживались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на укладення договору дарування відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення..

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.