Ухвала
від 05.08.2024 по справі 320/34531/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року № 320/34531/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2024 року ОСОБА_1 визначено суддею для розгляду цієї справи (№320/34531/24).

05 серпня 2024 року суддею Лиска І.Г. подана заява про самовідвід від розгляду вказаної справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю в період з 22 липня 2024 по 01 серпня 2024 року.

Вищевказана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

У свою чергу, частиною першою статті 31 КАС України суддя закріплено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною дев`ятнадцятою цієї ж статті визначено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли, зокрема, під час тимчасової непрацездатності судді.

Аналогічна норма закріплена в пункті 3.2.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 № 4-3/21.

Таким чином, оскільки автоматизований розподіл даної адміністративної справи між суддями відбувся під час тимчасової непрацездатності судді ОСОБА_1 , заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності задоволення самовідводу у подібній ситуації викладена Верховним Судом у численних судових рішеннях, зокрема:

- ухвалі від 19 квітня 2018 року у справі №826/12520/16 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 73487064);

- ухвалі від 20 квітня 2018 року у справі № 822/3289/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 73565215);

- ухвалі від 27 квітня 2020 року у справі №1340/5733/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 88933522);

- ухвалі від 27 квітня 2020 року у справі №320/1484/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 88933486).

Частиною першою статті 41 КАС України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статями 36, 39, 41, 243, 248, КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву судді Лиска І.Г. про самовідвід.

2. Відвести суддю Лиска І.Г. від розгляду даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2024
Оприлюднено08.08.2024
Номер документу120841006
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —320/34531/24

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні