Рішення

від 05.08.2024 по справі 420/15496/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15496/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка(з), вул.Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 44211502) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі 2024-03-21-012505-a від 06.05.2024 року Південного офісу Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 16.04.2024 року по 06.05.2024 року Південним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами чого було оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-21-012505-a від 06.05.2024 року.

У позові повідомлено, що предметом закупівлі було: утримання в належному стані зовнішніх мереж електропостачання, а саме послуги з поточного ремонту мережі вуличного освітлення по АДРЕСА_2 . 19.04.2024 року Управлінням капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області було укладено договір № 19/04-9 з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , який став переможцем зазначеної процедури закупівлі.

Позивач вказує, що у констатуючій частині Висновку про результати моніторингу встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з порушеннями виявленими в результаті здійснення моніторингу, зазначаючи наступне.

Щодо того, що відповідно до пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД ціна тендерної пропозиції є динамічна, а учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав розрахунок договірної ціни, в якому зазначено вид договірної ціни - тверда, позивач зазначив, що визначення учасником договірної ціни, як твердої лише підтверджує відповідність розрахунку нормам КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва» та Загальним умовам укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року), які хоча і не стосуються поточного ремонту, проте і визначають договірну ціну твердою, якщо інше не встановлено договором.

Щодо незазначення учасником ФОП ОСОБА_1 інформації про назву навчального закладу у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, позивач посилається на формальність (несуттєвість) зазначеної невідповідності, оскільки вона жодним чином не впливає на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Закону та Тендерною документацією, тобто є такою, що фактично не впливає на зміст тендерної пропозиції, ціноутворенню та кваліфікаційні критерії, що в свою чергу має формальний характер та визначається, як формальна (несуттєва) помилка.

Щодо недотримання вимоги пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД позивач вказує, що для документального підтвердження наявності трудових/підрядних/тощо відносин було подано Цивільно-правовий договір № 25-03-24/1 від 25.03.2024 року ОСОБА_3 , Цивільно-правовий договір № 25-03-24/2 від 25.03.2024 року ОСОБА_4 ; Цивільно-правовий договір № 25-03-24/4 від 25.03.2024 року ОСОБА_5 , відповідно до наведеної інформації у Довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації № 12-03-26 від 26.03.2024 року, чим в повному обсязі підтверджено вимогу «Для документального підтвердження наявності трудових/підрядних/тощо відносин з Учасником надаються: - для працівників залучених на підставі цивільно-правових угод - відповідний договір цивільно-правового характеру або інший документ».

Щодо надання учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видану 04.12.2017, тоді як вона має бути отримана не раніше ніж за 30 (тридцять) днів до дати подання документу, в адміністративному позові пояснено, що на підтвердження цієї вимоги учасником через електронну систему закупівель в автоматичному режимі було завантажено у вигляді електронного файлу в форматі*.pdf (файл «Звіт з ЄДР»), який сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку ЄДРПОУ учасника актуальний на дату відкриття тендерних пропозицій. Таким чином вимогу підпункту 14 пункту 4 Додатку 1 до Тендерної документації учасником було виконано та в автоматичному режимі оприлюднено в електронній системі закупівель, який отриманий не раніше, ніж за 30 (тридцять) днів до дати подання документу. Наведене, на думку позивача, свідчить про не повний та не всебічний аналіз Відповідачем відповідності тендерної документації, тендерної пропозиції та умов дотримання закупівельного законодавства України в цілому.

Не погоджуючись з виявленим порушенням - «у складі тендерної пропозиції учасник ФОП ОСОБА_1 надав проекту наказу листом від 26.03.2024 № 22-03-26, відповідно до якого відповідальною особою на будівництві призначається ОСОБА_3 , що діє на підставі договору ЦПД № 25-03-24/1 від 25.03.2024, який не є штатним працівником учасника», позивач наголосив, що Замовником в Тендерній документації прямо не встановлена вимога, що відповідальна особа повинна бути із штатних працівників, про що Замовником було зазначено у поясненнях до моніторингу.

Узагальнюючи, у позові зазначено що виявлені Південним офісом Держаудитслужби порушення, зазначені в частині 2 констатуючої частини висновку не є порушеннями відповідно до діючого законодавства, а Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-21-012505-a від 06.05.2024 року є необґрунтованим, безпідставним, протиправним та таким, що суперечить нормам діючого законодавства.

Позивач також не згоден із зобов`язаннями в частині 3 констатуючої частини висновку, зазначаючи, що зміст спірного висновку, у разі якщо він є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України», не відповідає критеріям встановленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, позивач доходить висновку, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-21-012505-a від 06.05.2024 року не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та переможця процедури закупівлі, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані, відтак позивач вважає, що висновок є протиправним та підлягає скасуванню, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвало суду від 27.05.2024 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160, ст. 161 КАС України, а саме:

- зазначення у позовній заяві відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, як то: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи;

- визначення статусу зазначеної у позові третьої особи - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 49 КАС України;

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

04.06.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання з додатками, яким недоліки адміністративного позову усунуто у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.06.2024 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

На переконання відповідача, надані Замовником пояснення не спростовують факту виявлених порушень.

У відзиві на адміністративний позов звернуто увагу, що Замовник самостійно визначає вимоги в ТД відповідно до статті 22 Закону № 922 з урахуванням Особливостей. Тобто всі документи тендерної пропозиції учасників повинні бути завантажені в електронну систему закупівель та відповідати вимогам зазначеним замовником у тендерній документації.

Так, у пункті 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником зазначено пряму вимогу до виду договірної ціни, яка встановлена саме динамічною. Крім того, у пункті 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовник встановив, що розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів) виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281. Проте у складі тендерної пропозиції учасник ФОП ОСОБА_1 надав розрахунок договірної ціни, вид якої - тверда, чим не дотримав вимоги пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Щодо порушення вимог пункту 1.2. розділу 1 додатку 1 до Тендерної документації у відзиві зауважено, що учасником надається довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою № 2, якою передбачена для заповнення інформація про освіту в тому числі назва, тому надане Замовником пояснення не спростовує факту встановлених невідповідностей тендерної пропозиції вимогам ТД Замовника та не обґрунтовує рішення Замовника.

Крім того, відповідач зазначив, що затверджений Наказом № 710 перелік формальних помилок є вичерпним, замовники повинні враховувати положення Наказу № 710 та використовувати саме цей перелік формальних помилок в своїй тендерній документації. При цьому, Наказ № 710 не містить такої формальної помилки, як відсутність інформації, яка впливає/не впливає на зміст тендерної пропозиції, ціноутворення та кваліфікаційні критерії учасника.

Посилаючись на інформацію, що міститься у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 26.03.2024 № 12-03-26, відповідно до якої працівники працюють саме за сумісництвом, на переконання відповідача, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 повинні бути копії наказів про прийняття на роботу таких працівників за сумісництвом відповідно до довідки з обов`язковим наданням повідомлення з Державної фіскальної служби України про прийняття працівника на роботу та квитанція. Однак, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутні вказані вище документи, чим не дотримано вимоги пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД.

Також, на думку відповідача, не спростовуюсь факту порушення вимог пункту 14 розділу 4 додатка 1 до ТД пояснення Замовника щодо завантаження в автоматичному режимі у вигляді електронного файлу в форматі *.pdf (файл «Звіт з ЄДР»), який сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку ЄДРПОУ учасника актуальний на дату відкриття тендерних пропозицій», оскільки це не відміняє недотримання вимоги тендерної документації щодо надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містить дані про останні реєстраційні дії, який має бути отриманий не раніше ніж за 30 (тридцять) днів до дати подання документу.

Відповідно вимог додатку 2 до Тендерної документації учасником в тендерній документації надається проект наказу про відповідальну особу на будівництві (виконроба) зі штату осіб учасника з вказівкою за які саме роботи відповідає дана особа, ПІБ номер телефону, дана особа у подальшому буде призначена відповідальною особою на будівництві. Тобто, Замовником визначено, що відповідальною особою на будівництві призначається саме зі штату учасника. Однак, учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав проекту наказу листом від 28.03.2024 № 22/1-03-28, відповідно до якого відповідальною особою на будівництві призначається ОСОБА_3 , що діє на підставі договору ЦПД № 25-03-24/1 від 25.03.2024, який не є штатним працівником учасника, чим порушив вимоги додатка 2 до ТД.

Щодо зобов`язальної частини Висновку у відзиві зазначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. При цьому, не завжди органи державного фінансового контролю мають можливість охопити усі процедури закупівель замовників на стадії проведення процедур закупівель до укладання договору. Тому, у таких випадках у разі виявлення органами державного фінансового контролю порушень замовниками законодавства у сфері закупівель єдиним можливим та співмірним у часі зобов`язанням щодо усунення виявлених порушень може бути лише зобов`язання щодо припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Підсумовуючи наведене, відповідач стверджує, що оскаржуваний висновок за результатами моніторингу закупівлі за номером UA-2024-03-21-012505-а прийнятий Південним офісом Держаудитслужби в межах повноважень та y спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим заявлені Позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

19.06.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

26.06.2024 року до суду від позивача за допомогою системи «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій останній наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Щодо усіх виявлених порушень зазначено про їх надмірний формалізм, що вони жодним чином не впливають на ціну тендерної пропозиції учасника, не призводять до її спотворення, не стосуються характеристики предмета закупівлі та кваліфікаційних критеріїв до учасника. Наведене також зазначається Наказом Міністерства економіки України № 710 від 15.04.2020 року «Про затвердження Переліку формальних помилок» та наведено у Тендерній документації.

02.07.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, які також ґрунтуються на доводах відзиву на адміністративний позов.

Інші заяви, клопотання та додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

21.03.2024 року Управлінням капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - «Закон») з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12 жовтня 2022 року із змінами (надалі - «Особливості»), було оголошено та оприлюднено відкриті торги з особливостями через електрону систему закупівель за предметом закупівлі Утримання в належному стані зовнішніх мереж електропостачання, а саме послуги з поточного ремонту мережі вуличного освітлення по вулиці вул. Десантна від № 90 до вул. Бузкова в с.Вапнярка, Одеського району Одеської області Код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги, ідентифікатор закупівлі UA-2024-03-21-012505-a (посилання https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-21-012505-a).

За результатами проведення вказаної процедури публічних закупівель переможцем стала фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .

19.04.2024 року між Управлінням капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 19/04-9.

Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, серед іншого, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно п.п. 1, 4, 7 «Положення про Державну аудиторську службу України», затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до п. 1 «Положення про Південний офіс Держаудитслужби», затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, Південний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. На території Одеської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

16.04.2024 року Наказом Південного офісу Держаудитслужби № 84 «Про початок моніторингу процедур закупівель», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, на підставі доповідної записки заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_7 від 15.04.2024, доповідної записки завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби ОСОБА_6 від 15.04.2024, біло розпочато моніторингу процедури закупівлі UA2024-03-21-012505-a.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі ID: UA2024-03-21-012505-a складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, затверджений начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області 06.05.2024 року (далі - Висновок).

Відповідно вказаного Висновку (І. Вступна частина):

замовник, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі - Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, 44211502, Україна, Фонтанка, вул. Степна, буд. 4;

предмет закупівлі - Утримання в належному стані зовнішніх мереж електропостачання, а саме послуги з поточного ремонту мережі вуличного освітлення по вулиці вул. Десантна від № 90 до вул.Бузкова в с.Вапнярка, Одеського району Одеської області, 200355 UAH, 50230000-6, ДК021, 1, послуга;

застосована процедура закупівлі - відкриті торги з особливостями;

підстава здійснення моніторингу - Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

дата початку моніторингу - 16 квітня 2024, дата закінчення моніторингу - 06 травня 2024.

З розділу ІІ. «Констатуюча частина» Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі судом встановлено, що предметом аналізу були наступні питання:

визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) з урахуванням особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), надання Замовником роз`яснень на звернення, розгляду тендерної пропозиції, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Згідно пункту 2 Констатуючої частини Висновку щодо виявлених порушень за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, надання Замовником роз`яснень на звернення, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, поданих учасником у тендерній пропозиції, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі - порушень не встановлено.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 4 Особливостей.

А саме, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції у Висновку встановлено наступне:

1. Відповідно до пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД ціна тендерної пропозиції є динамічна. Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів) виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова з визначення вартості будівництва), та надаються додатково в електронній формі у вигляді окремого файлу (файлів) та у форматі imd з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу.

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав розрахунок договірної ціни, в якому зазначено вид договірної ціни - тверда.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.04.2024 щодо надання учасником ФОП ОСОБА_1 розрахунку договірної ціни, вид якої - тверда, Замовник 25.04.2024 надав пояснення, в якому зазначив, що для проведення закупівлі застосовується електронний аукціон, у разі подання не менше двох тендерних пропозицій, що в свою чергу свідчить про те, що ціна тендерної пропозиції є динамічною, а також зазначив, що відповідно до положень пункту 21 загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда; договірна ціна вважається твердою, якщо інше не встановлено договором.

Надані пояснення не спростовують факту виявленого порушення, оскільки в пункті 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовником зазначено пряму вимогу до виду договірної ціни, яка встановлена динамічною.

2. Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД учасник повинен надати довідку підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом, за встановленою формою таблиці № 2. Відповідність складу робітників інженерного складу повинна відповідати вимогам чинного законодавства відповідно до предмета закупівлі. Нормативна кількість та професійність працівників робітничих професій має відповідати вимогам технічного завдання. Обов`язкова наявність не менш двох електромонтерів / електромонтажників з групою електробезпеки не нижче третьої. Для документального підтвердження наявності трудових/ підрядних/тощо відносин з учасником надаються зокрема для працівників за неосновним місцем роботи - копії наказів про прийняття на роботу таких працівників за сумісництвом відповідно до довідки. Обов`язково надається повідомлення з Державної фіскальної служби України про прийняття працівника на роботу та квитанція.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.04.2024 щодо не зазначення учасником ФОП ОСОБА_1 інформації про назву навчального закладу у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 26.03.2024 № 12-03-26 Замовник 25.04.2024 надав пояснення, в якому зазначив, що це фактично не впливає на зміст тендерної пропозиції, ціноутворення та кваліфікаційні критерії учасника, що в свою чергу має формальний характер та визначається, як формальна (несуттєва) помилка.

Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановлених невідповідностей тендерної пропозиції вимогам ТД Замовника та не обґрунтовує рішення Замовника, оскільки вимогами пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД Замовником визначено, що учасником надається довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за формою № 2, якою передбачена для заповнення інформація про освіту в тому числі назва навчального закладу. Крім того у вказаній формі зазначено, що учасник може відступити від неї в частині доповнення інформації.

Проте учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 26.03.2024 № 12-03-26, в якій не зазначено інформацію про назву навчального закладу, чим не дотримав вимоги пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД.

3. Також у вищевказаній довідці від 26.03.2024 № 12-03-26 учасник зазначив про наявність двох електромонтерів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оператора автокрана маніпулятора / керування вантажним транспортним засобом - ОСОБА_5 , а також у стовбці № 6 «штатний або сумісник» зазначив - сумісництво.

Відповідно до статті 102-1 Кодексу законів про працю України сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію, що міститься у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 26.03.2024 № 12-03-26, відповідно до якої працівники працюють саме за сумісництвом, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутні копії наказів про прийняття на роботу таких працівників за сумісництвом відповідно до довідки з обов`язковим наданням повідомлення з Державної фіскальної служби України про прийняття працівника на роботу та квитанція, чим не дотримано вимоги пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД.

4. Відповідно до пункту 14 розділу 4 додатка 1 до ТД учасник повинен надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містить дані про останні реєстраційні дії (має бути отриманий не раніше ніж за 30 (тридцять) днів до дати подання документу).

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видану 04.12.2017.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.04.2024 щодо вищезазначеної невідповідності Замовник 25.04.2024 надав пояснення, в якому зазначив, що учасником підтверджено вимогу шляхом автоматичного завантаження даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань електронною системою закупівель на підставі договору про надання сервісних послуг між ДП «Національні інформаційні системи» та ДП «Прозорро».

Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленої невідповідності тендерної пропозиції вимогам ТД Замовника та не обґрунтовує рішення Замовника, оскільки вимогами пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД визначено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Проте учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містить дані про останні реєстраційні дії, отриманий не раніше ніж за 30 (тридцять) днів до дати подання документу, чим не дотримав вимоги пункту 14 розділу 4 додатка 1 до ТД.

5. Відповідно до вимог додатка 2 до ТД учасником в тендерній документації надається проект наказу про відповідальну особу на будівництві (виконроба) зі штату осіб учасника з вказівкою за які саме роботи відповідає дана особа, ПІБ, номер телефону, дана особа у подальшому буде призначена відповідальною особою на будівництві.

У складі тендерної пропозиції учасник ФОП ОСОБА_1 надав проекту наказу листом від 26.03.2024 № 22-03-26, відповідно до якого відповідальною особою на будівництві призначається ОСОБА_3 , що діє на підставі договору ЦПД № 25-03-24/1 від 25.03.2024, який не є штатним працівником учасника.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 22.04.2024 щодо вищезазначеної невідповідності Замовник 25.04.2024 надав пояснення, що в ТД не визначено призначення відповідальної особи лише з переліку штатних працівників учасника, а також зазначив, що учасником надано відповідальну особу, яку вказано у довідці про наявність працівників.

Надане Замовником пояснення не спростовує факту встановленої невідповідності тендерної пропозиції вимогам ТД Замовника та не обґрунтовує рішення Замовника.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі оприлюднений в електронній системі закупівель 06.05.2024 року.

09.05.2024 року Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області звернулось за роз`ясненням Висновку та 10.05.2024 року отримало відповідь від Певденного офісу Держаудитслужби, яка не задовольнила Управління.

Позивач, не погоджуючись з висновком Південного офісу Держаудитслужби за результатом моніторингу закупівлі №UA2024-03-21-012505-a, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цією позовною заявою.

Досліджуючи зміст спірного висновку та надаючи оцінку встановленим відповідачем порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», суд врахував таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (далі - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема:

моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Так, за приписами вказаної статті Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (надалі - Порядок № 552).

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №552 «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» встановлено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно частини 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку (частина 9 статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно із частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом №922-VIII.

У даній справі предметом оскарження є висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, у якому орган державного фінансового контролю зазначив про порушення позивачем вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості) та у зв`язку з цим, керуючись статтею 8 Закону №922-VIII та статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Відповідно абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону № 922 і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації ціна тендерної пропозиції є динамічна. Розрахунок договірної ціни, локальні кошториси та відомості ресурсів (або підсумкову відомість ресурсів) виконується відповідно до КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова з визначення вартості будівництва), та надаються додатково в електронній формі у вигляді окремого файлу (файлів) та у форматі imd з використанням будь-якого рекомендованого Мінрегіоном програмного комплексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі тендерної пропозиції учасник ФОП ОСОБА_1 надав розрахунок договірної ціни, вид якої - тверда.

Відповідно до пункту 2.5 розділу ІІ «Система ціноутворення» Настанови з визначення вартості будівництва вартість будівництва визначається на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною)).

Звідси слідує, що у розумінні Настанови з визначення вартості будівництва ціна пропозиції учасника процедури закупівель є тотожною договірній ціні.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І «Загальні положення» Настанови з визначення вартості будівництва приблизний кошторис (динамічна договірна ціна) - кошторис, що підлягає уточненню у разі змінення поточних цін на ресурси, що враховані у договірній ціні, а також з інших підстав, визначених умовами договору; твердий кошторис (тверда договірна ціна) - кошторис, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором.

Отже, надаючи у складі тендерної пропозиції розрахунок договірної ціни, вид якої - тверда, учасником не дотримано вимоги пункту 6 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Доводи позивача щодо того, що вимога Тендерної документації визначена у відповідності із нормами діючого законодавства не спростовує факту невідповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 в частині виду договірної ціни вимогам ТД.

У пункті 5 «Кваліфікаційні вимоги до учасників та вимоги, згідно з пунктом 28 та пунктом 47 Особливостей» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД учасник повинен надати довідку підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом, за встановленою формою таблиці № 2.

Як встановлено у спірному Висновку, учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 26.03.2024 № 12-03-26, в якій не зазначено інформацію про назву навчального закладу, чим не дотримано вимоги пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД.

Дослідивши форму таблиці №2, що міститься у пункті 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД, суд погоджується з висновками наведеними Держаудитслужбою. Так, у вказаній формі рядок №4 має назву «Інформація про освіту в т.ч. назву навчального закладу та наявність кваліфікації (сертифікат, посвідчення, свідоцтво тощо)». Згідно довідки №12-03-26 від 26.03.2024 року, що була надана ФОП ОСОБА_2 у складі тендерної пропозиції, у зазначеному рядку міститься лише інформація про рівень освіти та кваліфікацію (виписка з журналу про перевірку знань з ОП за основним місцем роботи (ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР», посвідчення водія). Відомості щодо назви навчального закладу довідка №12-03-26 від 26.03.2024 року не містить, що, у свою чергу, свідчить про недотримання вимог пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний суд у складі касаційного адміністративного суду у справі № 440/17864/21 від 11.04.2024 зазначив: « 43. З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаних вимог тендерної документації, ТОВ «ТЕХНОБУД-УКРАЇНА» на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію надало у складі тендерної пропозиції інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши посаду, освітню кваліфікацію, стаж роботи та правовий статус працівників учасника, а також копії наказів про прийняття на роботу, цивільно-правові договори із цими працівниками та посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки на інженера з охорони праці. Разом з цим, учасником не додано до тендерної документації копій дипломів інженера з охорони праці, інженера з проектно-кошторисної документації, виконавця робіт тa опоряджувальника будівельного, що свідчить про невиконання ним вимог, зазначених в пункті 1 додатку 2 до Тендерної документації.

44. Враховуючи наведене, Верховний Суд погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що не надавши у складі тендерної пропозиції копій дипломів інженера з охорони праці, інженера з проектно-кошторисної документації, виконавця робіт та опоряджувальника будівельного, ТОВ «ТЕХНОБУД-УКРАЇНА» не підтвердило свою відповідність кваліфікаційним критеріям, що в свою чергу, в силу приписів абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII, є підставою для відхилення замовником такої тендерної пропозиції, чого позивачем зроблено не було».

З доводами позивача щодо того, що не зазначення назви навчального закладу у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, є формальною (несуттєвою) помилкою та не впливає на зміст тендерної пропозиції, суд не погоджується.

Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Суд зазначає, що встановлене порушення не підпадає під опис та приклади формальних помилок, наведених у Наказі №710 та у тендерній документації Замовника. Наказ № 710 не містить такої формальної помилки, як відсутність інформації, яка впливає/не впливає на зміст тендерної пропозиції, ціноутворення та кваліфікаційні критерії учасника.

Щодо необхідності надання у складі ТД документації на підтвердження наявності трудових/підрядних/ тощо відносин копії наказів про прийняття на роботу працівників за сумісництвом та повідомлень з Державної фіскальної служби України про прийняття працівника на роботу та квитанції, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД відповідність складу робітників інженерного складу повинна відповідати вимогам чинного законодавства відповідно до предмета закупівлі. Обов`язкова наявність не менш двох електромонтерів/електромонтажників з групою електробезпеки не нижче третьої. Наявність, чинність та відповідність робітників повинна бути документально підтверджена (трудові/підрядні/тощо відносини з учасником, відповідність кваліфікаційного розряду та стажу, посвідчення/свідоцтва/сертифікати/тощо кваліфікаційної відповідності, тощо).

Для документального підтвердження наявності трудових/підрядних/тощо відносин з Учасником надаються:

для працівників за основним місцем роботи - копії трудових книжок (або витяги з трудових книжок) таких працівників із записами про прийом на роботу та копії наказів про прийняття на роботу таких працівників;

для працівників за неосновним місцем роботи - копії наказів про прийняття на роботу таких працівників за сумісництвом, відповідно до довідки. Обов`язково надається повідомлення з Державної фіскальної служби України про прийняття працівника на роботу та квитанція;

для працівників залучених на підставі цивільно-правових угод - відповідний договір цивільно-правового характеру або інший документ.

Суд зазначає, що у складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 12-03-26 від 26.03.2024, яка містить інформацію про наступних працівників:

Електромонтер ОСОБА_3 , загальна середня освіта, Виписка з журналу про перевірку знань з ОП за основним місцем роботи (ТОВ "ЛК ЕНЕРГОМИР"); Сумісництво; Працює за Договором ЦПД №25-03-24/1 від 25.03.2024;

Електромонтер ОСОБА_4 , Загальна середня освіта, Виписка з журналу про перевірку знань з ОП за основним місцем роботи (ТОВ "ЛК ЕНЕРГОМИР"); Сумісництво; Працює за Договором ЦПД №25-03-24/2 від 25.03.2024;

Керування вантажним транспортним засобом/оператор автокрана маніпулятора ОСОБА_5 , Загальна середня освіта, Посвідчення водія серія НОМЕР_2 ; Сумісництво; Працює за Договором ЦПД №25-03-24/4 від 25.03.2024.

На підтвердження наявності трудових/підрядних/тощо відносин з працівниками у складі тендерної пропозиції переможцем надано:

цивільно-правовий договір № 25-03-24/1 на виконання робіт (послуг) від 25.03.2024, укладений з ОСОБА_3 (Виконавець), предметом якого є "Виконавець зобов`язаний виконати роботи (надати послуги) електромонтера відповідно до замовлення Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти і оплатити дані послуги";

цивільно-правовий договір № 25-03-24/2 на виконання робіт (послуг) від 25.03.2024, укладений з ОСОБА_4 (Виконавець), предметом якого є "Виконавець зобов`язаний виконати роботи (надати послуги) електромонтера відповідно до замовлення Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти оплатити дані послуги";

цивільно-правовий договір № 25-03-24/4 на виконання робіт (послуг) від 25.03.2024, укладений з ОСОБА_5 (Виконавець), предметом якого є Виконавець зобов`язаний виконати роботи (надати послуги) 1 керування вантажним транспортним засобом/оператор автокрана-маніпулятора відповідно до замовлення Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти і оплатити дані послуги".

Оскаржуваним Висновком встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 відсутні копії наказів про прийняття на роботу таких працівників за сумісництвом відповідно до довідки з обов`язковим наданням повідомлення з Державної фіскальної служби України про прийняття працівника на роботу та квитанція, чим не дотримано вимоги пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД.

Позивач не погоджується із вказаним порушенням, зазначаючи, що вказані працівники залучені на підставі цивільно-правових угод, а тому належним підтвердженням є відповідний договір цивільно-правового характеру, які і було надано у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до статті 102-1 Кодексу законів про працю України сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

Враховуючи інформацію, що міститься у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, від 26.03.2024 № 12-03-26, відповідно до якої працівники працюють саме за сумісництвом, учасник мав надати для підтвердження трудових відносин накази про прийняття на роботу таких працівників за сумісництвом відповідно до довідки з обов`язковим наданням повідомлення з Державної фіскальної служби України про прийняття працівника на роботу та квитанція.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 не було дотримано вимог пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД.

Зауваження позивача щодо наявності у стовпчику №6 форми довідки лише двох варіантів «штатний» або «сумісництво» не спростовують факт невідповідності тендерної пропозиції пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД. Адже пунктом 43 Особливостей передбачено, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Однак, у даному випадку Замовником цього зроблено не було.

Щодо встановленого порушення вимог додатка 2 до ТД суд зазначає наступне.

Згідно вимог додатка 2 до ТД учасником в тендерній документації надається проект наказу про відповідальну особу на будівництві (виконроба) зі штату осіб учасника з вказівкою за які саме роботи відповідає дана особа, ПІБ, номер телефону, дана особа у подальшому буде призначена відповідальною особою на будівництві.

У складі тендерної пропозиції учасник ФОП ОСОБА_1 надав проекту наказу листом від 26.03.2024 № 22-03-26, відповідно до якого відповідальною особою на будівництві призначається ОСОБА_3 , що діє на підставі договору ЦПД № 25-03-24/1 від 25.03.2024 року.

Відповідно до поданих у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 документів, ОСОБА_3 не є штатним працівником учасника. Таким чином, вимоги тендерної документації учасником не були дотримані.

За твердженням позивача в ТД не визначено призначення відповідальної особи лише з переліку штатних працівників учасника, а також зазначив, що учасником надано відповідальну особу, яку вказано у довідці про наявність працівників. Однак, указані твердження не спростовують встановлення у ТД вимоги щодо визначення відповідальної особи на будівництві (виконроба) саме зі штату осіб учасника.

Відповідно до пункту 14 розділу 4 додатка 1 до ТД учасник повинен надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містить дані про останні реєстраційні дії (має бути отриманий не раніше ніж за 30 (тридцять) днів до дати подання документу).

Учасник ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видану 04.12.2017.

Крім того, цим учасником через електронну систему закупівель в автоматичному режимі було завантажено у вигляді електронного файлу в форматі *.pdf (файл «Звіт з ЄДР»), який сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку ЄДРПОУ учасника актуальний на дату відкриття тендерних пропозицій.

Суд вважає, що вказаними діями (завантаження електронного файлу в форматі .pdf) учасником виконано вимогу пункту 14 розділу 4 додатка 1 до ТД.

При цьому, суд враховує положення ст.22 Закону №922-VIII та п.28 Особливостей.

Так, згідно з ч.4 ст.22 Закону №922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до п.28 Особливостей замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

Статтею 11 Закону Украі?ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-ІУ визначено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраціи?них номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за і?х надання стягується плата. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: безоплатного доступу через портал електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг.

Таким чином, замовник не може вимагати документального підтвердження інформації, яка є публічною, міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, та інформацію, що є доступною в електронній системі закупівель.

При цьому, за висновками Верховного Суду вказане порушення при розробленні тендерної документації є порушенням проведенного тендеру при відхиленні пропозиції учасника тендеру, якій не подав у пакеті документів інформацію, яка є публічною та міститься у відкритих єдиних державних реєстрах.

З урахуванням наведеного, завантаження у вигляді електронного файлу в форматі *.pdf файлу «Звіт з ЄДР», який сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку ЄДРПОУ учасника актуальний на дату відкриття тендерних пропозицій, є дотриманням учасником вимог ТД.

Між тим, як встановлено судом вище, учасником ФОП ОСОБА_1 були допущені порушення вимог ТД Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області при поданні тендерної пропозиції.

У ході розгляду справи знайшли своє підтвердження факти недотримання ФОП ОСОБА_1 вимог пункту 6 розділу 3 ТД, пункту 1.2 розділу 1 додатка 1 до ТД, додатка 2 до ТД Замовника.

Недотримання учасником вимог тендерної документації мало б мати наслідком невідповідність учасника ОСОБА_1 технічним, якісним критеріям тендерної документації.

Однак, позивач у порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

За висновками Верховного Суду саме замовник викладає вимоги тендерної документації, а тому невиконання її вимог учасником при поданні тендерної пропозиції є підставою для відхилення цієї пропозиції.

Так, Верховний Суд у постанові від 02.11.2023 по справі №420/2133/23 зазанчив, що беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації з тим, щоб Замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі. Згідно із приписами п.1 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII вказане є підставою для відхилення тендерної документації учасника.

Щодо зобов`язальної частини спірного Висновку, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

При цьому вказаною правовою нормою визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Враховуючи викладене, Законом №922-VIII на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання вимог Закону №922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору, підлягають виконанню.

Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у справах №420/693/21 (постанова від 26 жовтня 2022 року), №200/100092/20 (постанова від 10 листопада 2022 року), №280/8475/20 (постанова від 24 січня 2023 року), №260/2993/21 (постанова від 31 січня 2023 року), №520/6848/21 (постанова від 09 лютого 2023 року).

Окрім того, проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

Відповідно до приписів Закону №2939-XII вказаний контроль держава здійснює через органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень. Окрім того, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Держаудитслужба мала повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як розірвання договору.

Доводи позивача про те, що відміна закупівлі можлива лише у випадку встановлення моніторингом неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, а також про непропорційність способу усунення порушення не заслуговують на увагу.

Як вже зазначалось, невідповідність тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII, є безумовною підставою для відхилення такої пропозиції.

Отже, якби позивач дотримувався вимог Закону №922-VIII та Особливостей, відносини між переможцем закупівлі та замовником не виникли б та договір не було б укладено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у Постанові від 26.10.2022 у справі № 420/693/21 варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

За відсутності можливості формулювання такої вимоги контролюючим органом, результати перевірки, на думку суду, нівелюються, а усунення виявлених порушень та зловживань при проведенні закупівель не зможуть бути припиненими та дають можливість ігнорувати вимоги закону як під час проведення процедури державних закупівель так і після її завершення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний позивачем висновок контролюючого органу є обґрунтованим та прийнятий правомірно, а тому підстави для його скасування відсутні.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління капітального будівництва Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка(з), вул.Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 44211502) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук

.