Рішення

від 06.08.2024 по справі 520/14316/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 р. № 520/14316/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24,м. Харків,61010) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0/42327/0416 від 25.12.2023, що винесено Головним управлінням ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, що утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШТРАНС-АГРО» (код ЄДРПОУ 43585034) судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору та суми витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0/42327/0416 від 25.12.2023, що винесено Головним управлінням ДПС у Харківській області, що утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 11.06.2024 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуване позивачем повідомлення-рішення №0/42327/0416 від 25.12.2023 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по Товариству з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро", за результатами якої складено акт від 24.11.2023 № 36483/20-40-04-16-03/43585034.

Перевіркою встановлено ТОВ "Маштранс-Агро" несвоєчасне подання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 45 від 16.02.2022 року за податковою накладною № 5 від 01.02.2022 року, що була складена ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 01203834).

Також судом встановлено, що на підставі акта перевірки від 24.11.2023 № 36483/20-40-04-16-03/43585034 ГУ ДПС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 25.12.2023 № 0/42327/0416, яким до позивача застосовано штраф у сумі 7368,42 грн.

Із Розрахунку штрафних санкцій, який є додатком до оскаржуваного повідомлення-рішення, вбачається, що кількість днів затримки реєстрації податкових накладної становить 210 днів, а розмір штрафу 40 % від суми податку на додану вартість та складає 7368,42 грн.

Відповідно до розрахунку коригування №45 від 16.02.2022 за податковою накладною №5 від 01.02.2022, корегуванню підлягала господарська операція із постачання ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на адресу ТОВ «МАШТРАНС-АГРО», товару насіння соняшника у кількості 7,42 тон загальною вартістю 150000,00 грн., в тому числі податку на додану вартість 14 %, що склав 18421,05 грн.

Суд зазначає, що розрахунок коригування №45 від 16.02.2022 за податковою накладною №5 від 01.02.2022 був направлений ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на адресу ТОВ «МАШТРАНС-АГРО» 10.02.2023, що підтверджується відповідними квитанціями про направлення та в той самий день - 10.02.2023 позивачем - ТОВ «МАШТРАНС-АГРО» був направлений вказаний розрахунок на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Таким чином направлення на реєстрацію розрахунку коригування №45 від 16.02.2022 за податковою накладною №5 від 01.02.2022 відбулося в той самий день коли його і було отримано 10.02.2023, після його направлення ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України на адресу ТОВ «МАШТРАНС-АГРО».

Позивач, не погодившись із податковим повідомленням-рішенням №0/42327/0416 від 25.12.2023, прийнятим Головним управлінням ДПС у Харківській області, що утворено на правах відокремленого підрозділу ДПС України, звернулося зі скаргою до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги № 10304/6/99-00-06-03-01-06 від 10.04.2024, яке було отримано представником позивача 22.04.2024, у задоволенні скарги ТОВ «МАШТРАНС-АГРО» було відмовлено.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п. 109.1. ст. 109 Податкового кодексу України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Згідно до п 112.2 ст. 112 Податкового кодексу України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

За приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до абзацу 14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Більш того, відповідно до п. 89 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, строк складає - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Як, було встановлено судом вище, позивач - ТОВ «МАШТРАНС-АГРО», здійснив реєстрацію розрахунку коригування №45 від 16.02.2022 за податковою накладною №5 від 01.02.2022 у день його отримання від ДП «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, а отже у податкового органу були відсутні законодавчо визначені підстави для застосування до позивача штрафу за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування №45 від 16.02.2022 за податковою накладною №5 від 01.02.2022, а тому податкове повідомлення-рішення №0/42327/0416 від 25.12.2023 є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24,м. Харків,61010) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0/42327/0416 від 25.12.2023, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.