Ухвала

від 06.08.2024 по справі 600/511/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/511/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецький області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та 01.02.2023 пенсії. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 968,96 грн згідно квитанції №2013-2218-7374-1018 від 02.02.2024 р.

15.07.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду від 08.05.2024 року. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що на виконання вказаного рішення суду відповідачем видано довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, однак вони пораховані з розрахунку 2102 грн, в той час як розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року становив 2481 грн, а станом на 1 січня 2023 р. 2684 гривень. Таким чином, позивач вважає, що рішення суду від 08.05.2024 р. виконано неналежним чином.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм процесуального законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що було зобов`язано судом вчинити суб`єкта владних повноважень у своєму рішенні.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечується факт вчинення дій відповідачем на виконання рішення суду по справі №600/511/24-а, а саме складання оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 року. Таким чином, суд вважає, що наразі відсутні підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 08.05.2024 р. При цьому, суд встановив, що позивач фактично вважає, що відповідачем неналежно виконано рішення суду по справі №600/511/24-а, однак звернення до суду із заявою у порядку ст. 382 КАС України є неналежним способом захисту порушеного права позивача. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення насамперед спрямоване на зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії на виконання рішення суду, у випадку наявності обставин, що свідчать про його ухилення від виконання рішення суду. Натомість, якщо позивач вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушено права позивача, підтверджених таким рішенням суду, вказаний позивач має право звернутись до суду із відповідною заявою відповідно до вимог ст. 383 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що порушені у заяві позивача обставини у порядку ст. 382 КАС України не можуть бути розглянуті, оскільки відповідачем на виконання рішення суду в даній справі видано довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача подавати звіт про виконання рішення суду. Крім того, суд вважає, що наявний в матеріалах справи лист відповідача від 10.07.2024 р. містить відповідну інформацію щодо виконання рішення суду по справі №600/511/24-а, а тому відсутні підстави для застосування положень ст. 382 КАС України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду від 08.05.2024 р. в адміністративній справі № 600/511/24-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна