Постанова

від 06.08.2024 по справі 335/5556/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/5556/24 2-а/335/107/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ГашукК.В.,розглянувши упорядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванням позову зазначено, що 23.04.2024 головним державнимінспектором Відділуз питаньпраці центральногорегіону Управлінняінспекційної діяльностіу Запорізькійобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняДержавної службиз питаньпраці ЖаданН.Ю. була складена постанова у справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П-ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС, відповідно до якої позивача, як директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 188-6 КУпАП.

У вказаній постанові вказано, що позивач не виконав законні вимоги на виконання приписів від 13.07.2023 № ПС/ЗП/21236/0037/П, від 20.07.2023 ПС/ЗП/22317/0037/П, від 05.10.2023 №ПС/ЗП/33385/0362/П та від 19.12.2023 № ПС/ЗП/43378/0369/П, встановлено що заробітна плата виплачується з порушенням строків визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 4.12 Колективного договору ТОВ «ЗТМК» виплата заробітної плати працівникам передбачена два рази на місяць: - за першу половину не пізніше 23-го числа: за другу половину місяця не пізніше 7-го числа наступного місяця. Станом на 17.04.2024 на ТОВ «ЗТМК» існує заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 74182,1 тис. грн. перед 1715 працівниками за період липень 2022 року березень 2024 року. Також існує заборгованість перед 1249 звільненими працівниками у сумі 41890,2 тис. грн., що є правопорушенням, передбаченим ст. 188-6 КУпАП.

Як зазначає позивач, при складанні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення головним державним інспектором було проігноровано обов`язок повного з`ясування обставин справи, перевірки наявності складу адміністративного правопорушення та грубо порушено механізм притягнення особи до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Наведені в оскаржуваній постанові порушення містяться в абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, а тому штрафи за них накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджено постановою КМУ від 17.07.2013 № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Всупереч вказаних вимог оскаржувана постанова складена не уповноваженою особою, головним державним інспектором відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації та введенням військового стану в Україні, ТОВ «ЗТМК» перебуває у складному фінансово-економічному стані.

ТОВ «ЗТМК» віднесено до підприємств України першого класу підвищеної небезпеки і занесено до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки у зв`язку з тим, що у виробництві продукції підприємства задіяний рідкий хлор, тетрахлорид титану та сірчана кислота що потребують особливих умов зберігання, ТОВ «ЗТМК» ідентифіковано Мінстратегпромом, як потенційний об`єкт критичної інфраструктури України та віднесено до ІІІ категорії критичності.

Припинення або перебої в енергопостачанні, постачанні сировини, матеріалів, відсутність можливості підтримання ведення безперервного технологічного процесу, робить неможливим виробництво титанової продукції.

З огляду на ситуацію, яка склалася і потребувала оперативного реагування, та враховуючи сукупність всіх факторів та обставин, необхідність дотримання вимог безпеки виробництва, збереження життя та здоров`я людей, наприкінці лютого 2022 року повноважним на той час керівництвом ТОВ «ЗТМК» було прийнято рішення про позапланову безаварійну зупинку підприємства. Починаючи з 01.03.2022, згідно наказу ТОВ «ЗТМК» № 173 від 01.03.2022, після зупинки виробництва було запроваджено простій і більшість працівників знаходились у простої з оплатою праці згідно ст. 113 КЗпП України, з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові тарифу. Після завершення простою введено для денного персоналу підрозділів промислової та непромислової групи Товариства графіки роботи з неповним робочим тижнем (1 або 3 дні на тиждень).

20.06.2023 російськими військами було завдано ракетний обстріл м. Запоріжжя, внаслідок влучання було повністю знищено будівлю одного із цехів ТОВ «ЗТМК». Господарська діяльність та виробництво продукції комбінату є зупиненим, у тому числі внаслідок військової агресії та бойових дій.

При цьому, ч. 3 та ч. 4 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту діяльності підприємства.

З огляду на викладені обставини, ТОВ «ЗТМК» та позивач, як директор, не мали об`єктивної можливості своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам Товариства внаслідок ведення бойових дій на території Запорізької області та зупинки власного виробництва, а термін своєчасної виплати заробітної плати та проведення повного розрахунку при звільненні працівника відтермінований до моменту відновлення діяльності ТОВ «ЗТМК», і як наслідок звільняються від відповідальності за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, оскільки такі порушення сталися внаслідок непереборної сили.

Крім того, позивач обраний і призначений на посаду директора ТОВ «ЗТМК» під час дії воєнного стану, 12.07.2023, з укладенням відповідного контракту, та фактично приступив до виконання своїх обов`язків після 14.07.2023. Тобто, приписи, на які посилаються відповідачі, а саме від 13.07.2023 та від 20.07.2023 жодним чином не відносяться до діяльності позивача, а стосуються результатів діяльності попереднього керівництва ТОВ «ЗТМК», а інші від 05.10.2023 та від 19.12.2023 за об`єктивних і незалежних від волі позивача причин не могли бути виконані.

З урахуванням викладеного позивач не погоджується із постановою відповідача і вважає, що окрім допущених процесуальних (процедурних) порушень щодо складання оскаржуваної постанови, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив скасувати постанову головного державного інспектора Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П-ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС від 23.04.2024.

Ухвалою судді 22.05.2024 позов ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.05.2024 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2024, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, заяву про поновлення строку на подання позовної заяви та докази на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений ним строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Згідно вказаної ухвали судді, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення ухвали.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу судді від 03.06.2024 із копією позовної заяви уповноважений представник Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці отримав 12.06.2024, а головний державний інспектор Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю., за місцем своєї роботи, 07.06.2024.

09.07.2024 через канцелярію суду представником Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який ухвалою суду від 06.08.2024 повернуто заявнику.

Державний інспектор Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю. правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні у ній докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено такі обставини.

23.04.2024 головним державним інспектором відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталією Юріївною винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №№ПС/ЗП/21236/0037/П-ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС, якою притягнуто директора ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.1886 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (далі за текстом Постанова).

Згідно змісту оскаржуваної постанови, директор ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Держпраці.

Як зазначено у постанові на виконання приписів від 13.07.2023 р. № ПС/ЗП/21236/0037/П, від 20.07.2023р. ПС/ЗП/22317/0037/П, від 05.10.2023 р. № ПС/ЗП/З3385/0362/П та від 19.12.2023р. №ПС/ЗП/43378/0369/П встановлено, що заробітна плата виплачується з порушенням строків визначених чинним законодавством.

Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 Кодексу Законів про працю України).

Як зазначено в оскаржуваній постанові, відповідно до п. 4.12 Колективного договору ТОВ «ЗТМК», виплата заробітної плати працівникам передбачена два рази на місяць: - за першу половину не пізніше 23-го числа: за другу половину місяця не пізніше 7-го числа наступного місяця. Станом на 17.04.2024 року на ТОВ «ЗТМК» існує заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 74 182,1 тис. грн. перед 1715 працівниками за період липень 2022 року - березень 2024 року Також існує заборгованість перед 1249 звільненими працівниками у сумі 41 890,2 тис. грн.

Відповідно до ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 188-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Згідно наказу №416/ВК від 12.07.2023, відповідно до протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» від 11.07.2023 року №1/2023 та розпорядження КМУ №591-р від 30.06.2023, ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ЗТМК» з 12.07.2023.

За змістом оскаржуваної постанови, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у невиконанні законних вимог, а саме невиконанні приписів посадової особи від 13.07.2023 та 20.07.2023, 05.10.2023 та від 19.12.2023.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається конкретний період не виплати заробітної плати та її розмір за кожним приписом. Як і не зазначено у постанові строки, в якій позивач був зобов`язаний виконати зазначені приписи посадової особи, але не виконав їх.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ЗТМК» з 12.07.2023, з огляду на презумпцію невинуватості та індивідуальний характер юридичної відповідальності, суд зазначає про те, що віднесення до об`єктивної сторони обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення невиконання приписів без зазначення періоду невиплат заробітної плати та її розміру по кожному припису, позбавляє можливості суд встановити фактичні обставини справи, а також суперечить принципу індивідуальної відповідальності.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Суд враховує, що у виробництві продукції підприємства ТОВ «ЗТМК» використовується хімічна продукція.

З листа АТ «Дніпроазот» від 24.02.2022 №478/01-6 вбачається, що між ТОВ «ЗТМК» та АТ «Дніпроазот» у 2022 році було укладено договір на поставку хімічної продукції. Вказаним листом повідомлено, що АТ «Дніпроазот» через введення воєнного стану та призупинення роботи виробничих потужностей призупиняє відвантаження хімічної продукції в обсягах, передбачених договором.

Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ЗМР листом від 01.03.2022 за вих. №140/03-02 звернулося до керівника ТОВ «ЗТМК» та з посиланням на ведення військових дій на території Запорізької області та реальною загрозою руйнування місць зберігання та використання хімічно-небезпечних речовин на підприємстві, просило негайно зменшити запаси цих речовин до мінімально можливих об`ємів.

01.03.2022 на ТОВ «ЗТМК» видано наказ №173 «Про роботу та ведення табельного обліку на період дії воєнного стану», яким керівникам структурних підрозділів підприємства в період з 01.03.2022 до стабілізації ситуації наказано залучати до виконання виробничої програми мінімальну кількість людей. Запроваджено простій працівникам, які не задіяні у виробничих процесах та тим, хто не має можливості самотужки добратися на робочі місця.

02.03.2022 на ТОВ «ЗТМК» видано наказ №174 «про організацію позапланової безаварійної зупинки комбінату», яким призначено комісію та розроблено заходи для безаварійної зупинки ЗТМК.

Наказом від 31.05.2022 №333 «Про встановлення працівникам Товариства графіку неповного робочого часу» з 01.06.2022 до стабілізації фінансово-економічного стану підприємства введено для денного персоналу підрозділів підприємства графіки роботи з неповним робочим тижнем (3 дні на тиждень).

Наказом від 29.11.2022 №576 «Про встановлення працівникам Товариства графіку неповного робочого часу» з 01.12.2022 на період до закінчення воєнного стану введено для денного персоналу підрозділів підприємства графіки роботи з неповним робочим тижнем (3 дні на тиждень).

Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №22023080000000988 від 20.06.2023 вбачається, що в результаті обстрілу 20.06.2023 року пошкоджено та зруйновано будівлі інфраструктури, зокрема будівлі та транспортні засоби ТОВ «ЗТМК».

Із доводів позивача та досліджених документів слідує, що починаючи з 24.02.2022 та наразі підприємство не функціонує в повному обсязі внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, заборгованість по заробітній платі утворилась за період з липня 2022 року. Ситуація, що склалася пов`язана зокрема з зазначеними вище обставинами, особливістю хімічного виробництва, неможливістю отримання розхідних матеріалів та необхідності забезпечення безпеки мешканців Запорізької області.

З огляду на викладене, порушення термінів виплати заробітної плати сталося з наведених вище непереборних обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тобто наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідност.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз положень вказаних статей КУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує, що у визначені судом строку Відповідач - Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відзив не подано. А, державний інспектор Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю. правом на подання відзиву на позов не скористалась.

На підтвердження вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, доказів суду Відповідачами не надано.

Відповідно до змісту статті 8 Конституції України, розвиваючи практику Конституційного Суду України, верховенство права слід розуміти, зокрема, як механізм забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади.

За наведених обставин суд вважає, що передбачені законом підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, за відсутності доказів щодо вчинення правопорушення позивачем, відсутні, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП. Так, в оскаржуваній постанові об`єктивна сторона правопорушення є неконкретною оскільки до обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення віднесено невиконання приписів від 13.07.2023 та 20.07.2023, 05.10.2023 та від 19.12.2023, без зазначення конкретного періоду невиконання приписів, невиплати заробітної плати та її розмір за кожним приписом. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано той факт, що ТОВ «ЗТМК», а, відповідно і директор, не мав можливості здійснити виплату своїм працівникам заробітної плати у встановлені законодавством терміни у зв`язку з наявністю непереборних обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану. Невиконання вимог приписів щодо усунення порушення строків виплати заробітної плати є наслідком дії об`єктивних обставин, які знаходяться поза межами впливу ТОВ «ЗТМК».

Враховуючи наведене, відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши додані до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачами не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями7,251,245,280, 283,284 КУпАП, статтями5,19,20,72,77,90,139,241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, головного державного інспектору Відділу з питань праці центрального регіону Управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Наталії Юріївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного інспектора відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Жадан Н.Ю. по справі про адміністративне правопорушення №ПС/ЗП/21236/0037/П- ПС/ЗП/12109/0037/П/ПТ/ПС від 23.04.2024 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 06 серпня 2024 року.

Суддя К.В. Гашук