Ухвала

від 12.12.2018 по справі 2-1316/1792/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-р/450/4/22

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні заочного рішення

12 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-суддіДанилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити в залі суду заяву відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, про роз`яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 травня 2013 року позов АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок у АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , загальною площею 766,5 кв. м. Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості в 2331 057,65 (два мільйони триста тридцять одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 65 копійок, в тому числі: 1414435,25 грн. заборгованість по кредиту; 729695,40 грн. прострочені відсотки; 14144,35 грн. комісія за пролонгацію кредиту; 172782,29 грн. пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в порядку ст.221 ЦПК України, в якій просить роз`яснити йому рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року в частині пункту 1, 4 резолютивної частини даного заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р. роз`яснено, що згідно ст.221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом закону роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

Приводом для роз`яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання. В звязку з цим, як правило, роз`яснюється резолютивна частина судового рішення, проте у випадку неясності може бути роз`яснена і мотивувальна частина судового рішення. Зокрема, необхідність у цьому виникає для підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідносин, визнаних судовим рішенням, що набрало законної сили.

В заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити п. 1, 4 резолютивної частини рішення, однак не зазначає, що саме не зрозуміло йому та не конкретизує, яку саме обставину слід роз`яснити, свої вимоги нічим не обгрунтовує.

В зв`язку з вищенаведеним, рішення суду не підлягає до роз`яснення, а заява до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 14.09.2015 року про роз`яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів