Рішення

від 07.08.2024 по справі 591/5744/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/5744/24

Провадження № 2-а/591/59/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нестеренка Максима Васильовича до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

03 червня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нестеренка М.В. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який мотивує тим, що 28 травня 2024 року у зв`язку із арештом рахунків у рамках виконавчого провадження ВП №74909736 коштів позивач дізнався про винесення старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Д.І. стосовно позивача постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00016955 від 22 січня 2024 року (Далі - оскаржувана постанова), відповідно до якої позивач 19 січня 2024 року нібито допустив рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12.725% (5,09 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

31 травня 2024 року представник позивача адвокат Нестеренко М.В. ознайомився із матеріалами виконавчого провадження у Зарічному ВДВС в місті Суми, під час чого позивач отримав повний текст постанови.

Із посилання в Інтернеті на вебсайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент учинення правопорушення та постановою в електронному вигляді, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ідентифікатором НОМЕР_7, позивач ознайомився із інформацією, у т.ч. із фотографіями транспортних засобів сідлового тягача - Е марки RENAULT Premium 420 22GVA1 р.н. НОМЕР_1 із причепом марки SCHMITZ SCS 24 р.н. НОМЕР_2 , які належать перевізнику ТОВ «Панавтос», директором якого є позивач.

Із змісту оскаржуваної постанови відповідача виходить, що фактичні зафіксовані параметри ТЗ наступні: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3666 мм, 2-3: 5842 мм, 3-4: 1306 мм; 4-5: 1315 мм; навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 13250 кг, 3 - 10000 кг, 4 - 9400 кг; 5 - 9550 кг; загальна маса - 50100 кг. довжина - 14.8 м. Також із оскаржуваної постанови виходить, що при розрахунку відповідач врахував похибку вагових параметрів транспортних засобів і взяв за основу вагу 45 090 кг.

Не погоджуючись з оскаржуваною постаново, позивач вказує на те, що транспортні засоби сідловий тягач - Е марки RENAULT Premium 420 22GVA1 р.н. НОМЕР_1 (вагою 7100 кг) із причепом марки SCHMITZ SCS 24 р.н. НОМЕР_2 (вагою 6630кг), належить перевізнику ТОВ «Панавтос», директором і єдиним учасником якого є позивач.

Основним видом статутної діяльності ТОВ «Панавтос» є 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

08 січня 2024 року між "ADAGA-GROUP" S.R.L. (Замовник) (Республіка Молдова) та ТОВ «ПАНАВТОС» (Перевізник) укладений зовнішньо-економічний договір на перевезення вантажів в міжнародному і регіональному сполученнях, відповідно до якого замовник надає перевізнику вантажі, а перевізник зобов`язується здійснювати внутрішнє або міжнародне перевезення вантажів.

Відповідно до п. 3.2. Замовник зобов`язався забезпечити оформлення товарно-транспортних накладних (далі -ТТН), міжнародних товарно-транспортних накладних (далі CMR), книжок МДП (Carnet TIR), та інших необхідних для перевезення вантажів документів.

Відповідно до Договору-заявки від 17січня 2024 року ТОВ «ПАНАВТОС» отримав заявку від "ADAGA-GROUP" S.R.L. на перевезення пиломатеріалів із сосни вагою до 22,6 тони, маршрутом: м. Суми (Україна)-м. Комрат (Молдова), із переходом кордону у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» та іншими умовами.

18 січня 2024 року вказані транспортні засоби були надані відправнику ТОВ «СК ЦЕНТР» для завантаження товару, після чого транспортні засоби прибули на митний термінал Сумської митниці для митного оформлення (замитнення) товару на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної, CMR серії А №936481, відправником в якій виступило ТОВ «СК ЦЕНТР» (Код ЄДРПОУ 42659225), одержувачем товару є молдовське підприємство ADAGA-GROUP» S.R.L., а ТОВ «ПАНАВТОС» є перевізником.

Із змісту CMR серії А №936481 виходить, що вага вантажу, який перевозився ТОВ «ПАНАВТОС» становить 22600,00 грн., об`єм вантажу становить 31,310 м.куб. кількість товару 11 пачок, найменування вантажу: «Пиломатеріали обрізні соснові».

Таким чином, загальна вага транспортних засобів становить 22600 + 7100 + 6630 = 36 330 кг і не могла перевищувати 40 тон, як стверджується оскаржуваною постановою.

Ця інформація підтверджується також і митною декларацією форми МД-2, копія якої надається суду.

Крім того, 18 січня 2024 року під час митного оформлення на митному терміналі Сумської митниці транспортні засоби були зважені, а на причіп були накладені митні пломби.

21 січня 2024 року транспортні засоби із вантажем пройшли митний контроль на митному пості «Старокозаче», де також були піддані митній перевірці із аналогічним зважуванням і перевіркою митних пломб.

22 січня 2024 року товар за кількістю, яка відповідала переліченим накладній і митною декларацією був переданий перевізником ТОВ «Панавтос» одержувачу "ADAGA-GROUP" S.R.L. у місті Комрат, Республіка Молдова за Актом приймання-передавання товару.

Позивач вказує, що накладені на транспортний засіб митні пломби є визнаним міжнародними договорами, Учасником яких є Україна, засобом митного забезпечення неможливості вчинити дії, які ставляться у вину позивачу, а саме здійснити, або допустити довантаження опломбованого транспортного засобу.

Після митного оформлення вантажу, завантаженого на транспортні засоби перевізника, його зважування і накладання митних пломб, будь яке підкладання іншого товару у транспортний засіб є неможливим, бо тягне за собою злам чи інше пошкодження митної пломби.

Крім того, транспортні засоби, вказані у постанові, 21 січня 2024 року здійснили перехід кордону із Республікою Молдова у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» через митний пост «Старокозаче» Одеської митниці, де також були щонайменш зважені, а пломби, накладені на митному терміналі Сумської митниці, були перевірені без виникнення зауважень до їх цілісності.

Таким чином, позивач відповідно до покладеної на нього відповідальності вжив належних і передбачених законом заходів недопущення перевищення загальної маси транспортних засобів, і фактично нібито зафіксовані параметри ТЗ, перелічені у оскаржуваній постанові не могли мати місце, або виникнути з вини позивача.

Просить суд звернути увагу на те, що фотографії, зроблені технічними засобами відповідача "WIM71, WAGA-WIM40, CRUA-06-WVE, не містять виду причепа ззаду, що не дозволяє побачити митні пломби на причепі і спосіб їх встановлення, а також ставить під сумнів належність і достовірність інформації, яка була використана відповідачем для встановлення вини позивача.

Із інформації про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксоване правопорушення незрозуміло про який засіб йде мова, про ваги чи про засіб фотофіксації.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00016955 від 22 січня 2024 року, винесену старшим інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Д.І., якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., а також розподілити судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

09 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко М.В. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку і долучення доказів до матеріалів справи, у якому зазначає, що із змісту листа Сумської митниці від 07 червня 2024 року у відповідь на запит, виходить, що під час здійснення митного оформлення транспортного засобу НОМЕР_1 /BM0254ХF за митною декларацією №А805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року митний огляд та зважування не проводились.

Після пред`явлення товарів до митного оформлення за митною декларацією UА805020/2024/000497 на вантажний відсік транспортного засобу було накладено митне забезпечення - свинцева пломба №805-375 про що було здійснено відповідний запис у товаросупровідних документах (СМR А№936481), які залишились у водія зазначеного автомобіля. Фото фіксація накладеного митного забезпечення не передбачена нормативно-правовими актами з питань митної справи.

Із змісту листа Одеської митниці у відповідь на адвокатський запит виходить, що 21 cічня 2024 року в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» здійснено пропуск за межі митної території України експортного вантажу «пиломатеріали обрізні соснові» оформленого за МД ЕК10АА №UA805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року (транспортний засіб р/н НОМЕР_9/НОМЕР_2, перевізник - ТОВ «ПАНАВТОС», код ЄДРПОУ 35068188). Додаткові заходи контролю (зокрема митний огляд, зважування, фотографування), у відношенні даної партії товарів не застосовувалися.

21 січня 2024 рокув пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» здійснено пропуск за межі митної території України експортного вантажу «пиломатеріали обрізні соснові» оформленого за МД ЕК10АА №UA805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року (транспортний засіб р/н НОМЕР_9/НОМЕР_2, перевізник - ТОВ «ПАНАВТОС» , код ЄДРПОУ 35068188). Пропуск за межі митної території України даної партії товарів відбувся без застосування додаткових заходів митного контролю (зокрема митного огляду, зважування, фотографування тощо), фактів пошкодження накладеного митного забезпечення зафіксовано не було.

Отже, зміст відповідей на адвокатські запити представника позивача із Сумської і Одеської митниці зводиться до того, що транспортні засоби, надані перевізником і вантажовідправником для проведення митної перевірки, були опломбовані 18 січня 2024 року на митному терміналі Сумської митниці, зважуванню не піддавалися, і 21 січня 2024 року без зважування на українському митному пункті, проте без інформації щодо пошкодження митних пломб, перетнули кордон у пункті перетину «Старокозаче-Тудора».

Разом із цим, представнику позивача вдалося отримати докази зважування транспортних засобів сідловий тягач - Е марки RENAULT Premium 420 22GVA1 р.н. НОМЕР_1 із причепом марки SCHMITZ SCS 24 р.н. НОМЕР_3 , яке відбулося 21 січня 2024 року на митному пості Тудора, тобто одразу після перетину україно-молдовського кордону, не покидаючи територію митного посту у Республіці Молдова.

Із даним клопотанням суду надається копія і нотаріально посвідчений переклад від 08 липня 2024 року із румунської мови на українську Акта зважування від 21 січня 2024 року у митному пункті Тудора транспортного засобу НОМЕР_8 і напівпричепа НОМЕР_2 , із змісту якого виходить, що загальна вага транспортних засобів із товаром склала 36760 кг, що в цілому відповідає задекларованій у товаросупровідних і митних документах перевізника ТОВ «ПАНАВТОС» і вантажовідправника (36330 кг). Оригінал із фізичним відбитком печатки даного акту на даний час знаходиться у представника позивача.

Із Акту зважування також виходить, що використовувався ваговий прилад BDA-15DI.4 S-4, серійний номер, номер свідоцтва випробування НОМЕР_4 дійсний до 29 вересня 2024 року.

Таким чином, слід зазначити, що результати вимірювання від 19 січня 2024 року (50100 кг або з урахуванням похибки 45 090кг), покладені в основу оскаржуваної постанови відповідача, який очевидно зацікавлений у результатах вирішення справи, спростовуються фактом накладення Сумською митницею 18 січня 2024 року на спірні транспортні засоби із задекларованою у митних документах вагою у 36330 кг свинцевої митної пломби №805-375, перетину спірними транспортними засобами.

21 січня 2024 року без жодних зауважень до цілісності митної пломби у митному пункті «Старокозаче» Одеської митниці, результатами жодним чином незацікавленого зважування спірних транспортних засобів із цією ж непошкодженою пломбою у митному пункті «Тудора» (Республіка Молдова), які становлять 36760 кг (очевидно також із якоюсь похибкою), що доводить відсутність у діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Очевидно, що позивач жодним чином не зміг би підробити Акт зважування від 21 січня 2024 року для цілей позову, бо до травня 2024 не знав про те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності відповідачем.

Крім того, очевидно, що жодна особа не могла у пункті молдовського митного контролю Тудора перед зважуванням транспортних засобів здійснити вивантаження тринадцяти тон товару (50100 - 36760 = 13340) саме для того, щоб зважити транспортні засоби і отримати приблизно задекларовану вагу.

10 липня 2024 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечує проти позову.

Вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00016955 від 22 січня 2024 року встановлено, що 19 січня 2024 року о 14 год 42 хв., за адресою Н-07, км 291 + 793, Сумська обл., зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 12,725% (5,09 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, сертифікат перевірки типу 04/4651; 1938; 1939 до 22.12.2024.

Звертає увагу, що у спірних правовідносинах мова йде про перевищення саме нормативних вагових параметрів транспортних засобів під час руху автомобільними дорогами, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а не технічних характеристик транспортного засобу, як помилково вважає позивач у позовній заяві.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Звертає увагу суду на те, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №163.

Таким чином, зміст постанови АА №0001655 від 22 січня 2024 року відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам чинного законодавства.

При цьому, редакція додатку №1 до Інструкції №512, яка передбачала обов`язок зазначення вказаних відомостей в постанові та на яку посилається Позивач в обґрунтування позовних вимог, втратила чинність ще 10 червня 2022 року.

В частині доводів Позивача про відсутність в оскаржуваній постанові відомостей про напівпричіп, що рухався разом з транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначає, що з результатів автоматичної фіксації вбачається, що засобами автофіксації було зафіксовано транспортний засіб: RENAULT PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, що підтверджується фотографіями транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт та відомостями інформаційної картки габаритно-вагового контролю.

Тобто, автофіксацією встановлено, що перевищення нормативних параметрів, встановлених п. 22.5 ПДР допущено транспортним засобом, який складається з тягача та напівпричепу.

Отже напівпричіп - це транспортний засіб без власного джерела енергії та самостійно пересуватись і перевозити вантажі по дорогах не може, отже рушійною силою для нього є саме тягач, який є основним транспортним засобом, котрий здійснює перевезення вантажів і власник якого є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, в тому числі за статтею 1321 КУпАП.

Тож, сам по собі напівпричіп державний номерний знак НОМЕР_5 , рухатися не міг, а лише за допомогою тягача. Таким чином, у постанові і зазначено лише тягач RENAULT PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1 , який допустив перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей повідомляє, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, автомобільна дорога Н-07, км 291+793, Сумська обл., яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатами 04/4651; 1938; 1939 до 22.12.2024 щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Зазначає, що інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постанові, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації.

Так, інформація щодо зважування міститься в інформаційній карті габаритно-вагового контролю, яка безпосередньо формується автоматичним пунктом та надсилається уповноваженій посадовій особі, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, у вигляді метаданих та використовується нею при встановленні події та складу адміністративного правопорушення, відображає, як саме відбувається розгляд справи про адміністративне правопорушення.

В інформаційній карті габаритно-вагового контролю відображено дані про кількість осей транспортного засобу, відстань між осями, навантаження на кожну вісь, висоту, довжину, ширину транспортного засобу, перевищення габаритів, перевищення ваги, температуру повітря, повну масу, шинність, клас транспортного засобу, загальну масу транспортного засобу тощо.

В оскаржуваній постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3666 мм, 2-3: 45842 мм, 3-4: 1306 мм, 4-5: 1315 мм; навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 13250 кг, 3 - 10000 кг, 4 - 9400 кг, 5 - 9550 кг; загальна маса - 50100 кг. довжина - 14.18 м.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - загальна маса - 45090 кг.

Так, розрахунок перевищення загальної маси за оскаржуваною постановою виглядає наступним чином:

*% перевищення = ((50100 кг - 40000кг - 10%*50100кг)/40000кг)*100%=12,725%.

Таким чином вірно встановлено перенавантаження в 5,09 тон, що становить 12,725%.

Так, фіксація адміністративних правопорушень була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 73, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163. на підтвердження додається копія сертифікату перевірки типу та сертифікату відповідності.

При цьому, здійснення габаритно-вагового контролю відбулося з використанням технічно справного зважувального обладнання, щодо якого проведено періодичну повірку (метрологічну атестацію).

В частині доводів позивача про недостовірність зазначених в постанові відомостей щодо зафіксованих вагових параметрів транспортного засобу з огляду на те, що технічні характеристики даного транспортного засобу не перевищують встановлені пунктом 22.5 Правил дорожнього руху нормативів, звертає увагу, що вимірювання вагових параметрів належного позивачу транспортного засобу було здійснено з використанням технічно справного вимірювального обладнання автоматичного пункту фіксації, що відповідає вимогам технічного регламенту, на підтвердження чого до даного відзиву додаються копії сертифікату перевірки типу та сертифікату відповідності, та щодо якого на момент фіксації правопорушення наявний чинний висновок про повірку, що повністю спростовує доводи Позивача про наявність сумнівів щодо справності вимірювального приладу.

Також, в частині тверджень позивача про недостовірність даних вимірювального приладу, оскільки відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) загальна маса вантажу становила 22 600 кг (без ваги транспортного засобу), у той час як зазначена в постанові - 45090 кг (включно з вагою транспортного засобу), вважає за доцільне звернути увагу, що відповідно до абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту.

Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної (CMR) не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в товаро-транспортних накладних, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, а відтак не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ.

Зокрема, як зазначає з цього приводу Другий апеляційний адміністративний суд в постанові від 05 червня 2023 року по справі №530/732/23 даний документ можливо скласти в односторонньому порядку, зазначивши довільні показники маси. Натомість сертифікований автоматичний прилад зважування вимірює фактичну вагу в момент проїзду, підстав ставити такий вимір під сумнів у суду відсутні.

Враховуючи викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серії АА №00016955 від 22 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, в повному обсязі в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 49-56).

16 липня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, заперечуючи проти позиції відповідача, вказує, що відзив не містить спростування доказів позивача про те, що з метою виконання міжнародного контракту на поставку товару у Республіку Молдова транспортні засоби позивача 18 січня 2024 року після їх завантаження із задекларованою загальною вагою 36330 кг були представлені для митного оформлення на митний склад Сумської митниці, де були піддані засобам забезпечення митного контролю шляхом накладання митної свинцевої пломби №805-375, після чого 21 січня 2024 року без жодних ознак пошкодження митних пломб пройшли митний контроль у пункті перетинання україно-молдовського кордону Староказаче (Одеська митниця)-Тудора (Молжлва), а на самому митному пості Тудора, на яку одразу потрапляє автомобіль після перетину українського кордону, транспортні засоби, усе ще перебуваючи під митними пломбами, були піддані зважуванню на повірених вагах, за результатами чого фактична вага становила 36760 кг, що беззаперечно підтверджує неспроможність зафіксованої 19 січня 2024 року відповідачем ваги у 51100 кг. Різниця між 36760 (зважування у Молдові) - 36330 (задекларована вага в товаросупровідних документах) = 430 кг легко пояснюється заправленням автомобіля паливом перед перетином кордону. Очевидно, що водій автомобіля, перебуваючи на митному пості Тудора. перед зважуванням транспортних засобів не міг звільнити автомобіль від 13 тон товару для цілей зважування, бо станом на 21 січня 2024 року ніхто не знав про існування оскарженої постанови і ніхто не міг сформувати докази для цілей позову у даній справі (а.с. 71-72).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою про адміністративне правопорушення від 22 січня 2024 року серії АА №00016955, складеною старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державногонагялду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко Д.І., до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за те, що 19 січня 2024 року о 14 год. 42 хв. за адресою: Н-07, км 291+792, Сумська область, він допустив рух транспортного засобу марки RENAULTPREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України, перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,725% (5,09 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

У постанові зазначено фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей - 5шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3666 мм, 2-3: 45842 мм, 3-4: 1306 мм, 4-5: 1315 мм; навантаження на вісь 1 - 7900 кг, 2 - 13250 кг, 3 - 10000 кг, 4 - 9400 кг, 5 - 9550 кг; загальна маса - 50100 кг, довжина - 14,18 м.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса - загальна маса - 45090 кг.

Вказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі автоматичним приладом для зважування дорожніх транспортних засобів у русіWIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, сертифікат перевірки типу 04/4651; 1938; 1939 до 22.12.2024.

До порушника застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу - 17000 грн.(а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.22).

08 січня 2024 року між "ADAGA-GROUP" S.R.L. (Замовник) та ТОВ «ПАНАВТОС» (Перевізник) укладено договір № 0801/24, відповідно до якого замовник надає перевізнику вантажі, а перевізник зобов`язується здійснювати внутрішнє або міжнародне перевезення вантажів (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.2. Замовник зобов`язався забезпечити оформлення товарно-транспортних накладних (далі -ТТН), міжнародних товарно-транспортних накладних (далі CMR), книжок МДП (Carnet TIR), та інших необхідних для перевезення вантажів документів (а.с.15-16).

Відповідно до Договору-заявки від 17 січня 2024 року ТОВ «ПАНАВТОС» отримав заявку від "ADAGA-GROUP" S.R.L. на перевезення пиломатеріалів із сосни вагою до 22,6 тони, маршрутом: м. Суми (Україна)-м. Комрат (Молдова), із переходом кордону у пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» та іншими умовами (а.с.16).

18 січня 2024 року вказані транспортні засоби були надані відправнику ТОВ «СК ЦЕНТР» для завантаження товару, після чого транспортні засоби прибули на митний термінал Сумської митниці для митного оформлення (замитнення) товару на підставі міжнародної товарно-транспортної накладної, CMR серії А №936481, відправником в якій виступило ТОВ «СК ЦЕНТР» (Код ЄДРПОУ 42659225), одержувачем товару є молдовське підприємство ADAGA-GROUP» S.R.L., а ТОВ «ПАНАВТОС» є перевізником. (а.с.18).

Із фотоматеріалів вбачається фіксація руху транспортного засобу 19 січня 2024 року о 14 год. 42 хв. RENAULT PREMIUM 420, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.63).

Відповідно до листа Сумської митниці від 07 червня 2024 року на адвокатський запит представника позивача надано інформацію про те, що під час здійснення митного оформлення транспортного засобу НОМЕР_1/НОМЕР_3 за митною декларацією UA805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року митний огляд та зважування не проводились. Після пред`явлення товарів до митного оформлення за митною декларацією UA805020/2024/000497 на вантажний відсік транспортного засобу було накладено митне забезпечення - свинцева пломба №805-375 про що було здійснено відповідний запис у товаросупровідних документах (CMR А№936481), які залишились у водія зазначеного автомобіля. Фото фіксація накладеного митного забезпечення не передбачена нормативно-правовими актами з питань митної справи. Разом з тим у електронних копіях товаросупровідних документів, як підкріплені до митної декларації UA805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року відомості про накладення митного забезпечення не відображені у зв`язку з тим, що копії цих документів були подані декларантом разом з митною декларацією до початку митного оформлення (а.с. 40).

Згідно відповіді Одеської митниці від 05 червня 2024 року 21 січня 2024 року в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» здійснено пропуск за межі митної території України експортного вантажу «пиломатеріали обрізні соснові» оформленого за МД ЕК10АА №UA805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року (транспортний засіб р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , перевізник - ТОВ «ПАНАВТОС», код ЄДРПОУ 35068188). Додаткові заходи контролю (зокрема, митний огляд, зважування, фотографування), у відношенні даної партії товарів не застосовувалися (а.с. 41).

З відповіді Одеської митниці від 13 червня 2024 року вбачається, що 21 січня 2024 року в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» здійснено пропуск за межі митної території України експортного вантажу «пиломатеріали обрізні соснові» оформленого за МД ЕК10АА №UA805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року (транспортний засіб р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , перевізник - ТОВ «ПАНАВТОС», код ЄДРПОУ 35068188). Пропуск за межі митної території України даної партії товарів відбувся без застосування додаткових заходів митного контролю (зокрема митного огляду, зважування, фотографування тощо), фактів пошкодження накладеного митного забезпечення зафіксовано не було (а.с. 44 оборот).

Згідно Акту зважування Органу інспекції ДП «Центр інформаційних технологій у фінансах» вхідний № 146602, дата та час 21 січня 2024 року 15:21:27 в пункті зваження Тудора зафіксовано вагу транспортного засобу НОМЕР_1, причіп/напівпричіп НОМЕР_3 загальною вагою 36760 кг (а.с. 46-47).

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 22.5 Розділу «Перевезення вантажу» Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з частиною 2 статті 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №1174).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1174 автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером

Інформаційно-телекомунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - інформаційно-телекомунікаційна система) - система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-телекомунікаційними системами МВС, Укравтодору, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з телекомунікаційними мережами операторів, провайдерів телекомунікацій.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку №1174).

Згідно з пунктом 11 Порядку №1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктами 14, 15 Порядку №1174 встановлено, що інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги (пункт 17 Порядку №1174).

Отже, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема, на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексу технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількість осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України №512 від 27.09.2021, (далі - Інструкція) уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2 та 3 статті 132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

У разі якщо адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, уповноважені посадові особи встановлюють особу, зазначену у частині 1 статті 14-3 КУпАП за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Оскаржувана постанова містить зазначення про те, що уповноважена особа позивача допустила нормативні параметри зазначені п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 12,725% (5,09 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, постанова містить відомості про фактичні зафіксовані параметри ТЗ, зокрема загальну маса 50100 кг.

Порядок здійснення посадовими особами митних органів контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1040, в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови, (далі Порядок №1040) відповідно до пункту 14 якого габаритно-ваговий контроль параметрів транспортних засобів з вантажем або без вантажу здійснюється посадовою особою на підставі поданих водієм або уповноваженою особою документів під час в`їзду транспортного засобу в Україну.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень над визначеними законодавством більше ніж показник, визначений у статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», посадова особа перевіряє наявність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (пункт 16 Порядку №1040).

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю посадова особа вносить реквізити дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, єдиного платіжного документа за проїзд автомобільних транспортних засобів з перевищенням встановлених розмірів загальної маси, осьових навантажень та (або) габаритних параметрів та показники одометра (кілометри) до автоматизованої системи митного оформлення (пункт 17 Порядку №1040).

Відповідно до пункту 37 Порядку №1040 у разі встановлення посадовою особою під час здійснення митного контролю транспортного засобу (крім транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів) під час виїзду з України перевищення його вагових та (або) габаритних параметрів порівняно з визначеними законодавством більш як на 2 відсотки митний орган інформує про таке перевищення за допомогою електронних засобів зв`язку відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки та здійснює пропуск транспортного засобу через митний кордон України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З наданих позивачем доказів вбачається, що зважування 21 січня 2024 року в пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» вантажу «пиломатеріали обрізні соснові» оформленого за МД ЕК10АА №UA805020/2024/000497 від 18 січня 2024 року здійснено не було, а згідно акту зважування в пункті зваження Тудора, яке мало місце 21 січня 2024 року о 15 год. 21 хв. зафіксовано вагу транспортного засобу 36760 кг.

В той же час надані позивачем докази не спростовують результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, що згідно оскаржуваної постанови мало місце 19 січня 2024 року о 14 год. 42 хв.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б з достовірністю могли б вказувати на те, що зафіксовані у визначені в оскаржуваній постанові дату та час параметри транспортного засобу не відповідали дійсності.

Відомості щодо зафіксованої ваги транспортного засобу, що мало місце 21 січня 2024 року, з огляду на значний проміжок часу з дати адміністративного правопорушення, яке інкримінується позивачу, тобто 19 січня 2024 року о 14 год. 42 хв., не надають можливості з впевненістю стверджувати про неможливість зміни вагових параметрів транспортного засобу від моменту фіксації адміністративного правопорушення в автоматичному режимі до зважування на пункті пропуску уркаїно-молдовського кордону.

Таким чином, зміст оскаржуваної постанови серії АА № 00016955 від 22 січня 2024 року відображає усі істотні ознаки складу правопорушення та усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам чинного законодавства та свідчать про доведеність вини позивача у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 2,9, 77, 241-246, 257-262, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Нестеренка Максима Васильовича до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі залишити без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00016955 від 22 січня 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП без змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, код ЄДРПОУ: 39816545.

Суддя А.П.Сидоренко