Ухвала

від 07.08.2024 по справі 182/7527/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7527/21

Провадження № 2/0182/2443/2024

У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Власенко Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, факту неприйняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 04.11.2021 року перебуває згадана вище позовна заява.

10.11.2021 року ухвалою суду даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

31.07.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

23.08.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, рішення просять ухвалити згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2327197568.1 від 04.11.2021 року.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір, однак на даний час позивач відмовився від позовних вимог, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, та вважає за можливе повернути йому суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.2327197568.1 від 04.11.2021 року, що складає 1362,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, факту неприйняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 0.0.2327197568.1 від 04.11.2021 року, що складає 1 362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн.) 00 коп., за наступними реквізитами: к/р НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева