Ухвала

від 06.08.2024 по справі 761/26000/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26000/24

Провадження № 1-кс/761/16773/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72023000210000019 від 23.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.07.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72023000210000019 від 23.03.2023 яка полягає у не розгляді клопотання від 02.07.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 02.07.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» звернувся до Бюро економічної безпеки України з клопотання про надання копії аналітичного дослідження фінансово-господарської операції ІП «ТДНА Україна».

В подальшому, листом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 04.07.2024 адвокату відмовлено у наданні інформації на підставі ч. 1 ст. 221 КПК України, оскільки розголошення даних досудового розслідування на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат просить зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України надати представнику ІП «ТДНА Україна» матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Детектив Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000210000019 від 23.03.2023.

02.07.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» звернувся до Бюро економічної безпеки України з клопотанням про надання копії аналітичного дослідження фінансово-господарської операції ІП «ТДНА Україна».

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови детектива про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, крім того, детективом не здійснено процесуальних дій за наслідками його клопотання.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Бюро економічної безпеки України було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» про надання копії аналітичного дослідження фінансово-господарської операції ІП «ТДНА Україна», а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання детективом Бюро економічної безпеки України у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у не розгляді клопотання.

Водночас, адвокат ОСОБА_3 також просить зобов`язати детектива надати йому матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000019 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 до матеріалів скарги не долучено жодного підтвердження про те, що ІП «ТДНА Україна» має в цьому кримінальному провадженні процесуальний статус особи, якій відповідно до положення ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, відтак скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №72023000210000019 від 23.03.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.07.2024 - задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000210000019 від 23.03.2023, впродовж трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземного підприємства «ТДНА Україна» від 02.07.2024, яке отримано уповноваженою особою Бюро економічної безпеки України 02.07.2024 та зареєстровано за вх. №8564/0/6-24, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1