Ухвала

від 06.08.2024 по справі 927/103/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2024 р. Справа№ 927/103/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Євсікова О.О.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 06.08.2024:

від позивача: ОСОБА_1. - особисто, Зайденко В.М. - адвокат, посвідчення № 4391/10;

від відповідача: Іващенко В.І., Козаченко О.О. - в режимі відеоконференції;

розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових документів,

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 (повний текст рішення складено 02.10.2023)

у справі №927/103/20 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

про стягнення 17 746 969,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою "Мена-Авангард" про стягнення 17 746 969,46 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", в розмірі 3 409 822,40 грн, 322 097,05 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 166 163,18 грн трьох процентів річних з простроченої суми, 58 474,24 грн судового збору та 52 412, 88 грн витрат на проведення експертизи; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням у частині задоволених вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення вартості частини майна товариства, нарахованого на суму боргу індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі №927/103/20; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20.

Справа неодноразово розглядалась різними складами суду. Попередні склади суду вчиняли певні процесуальні дії.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 та протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.04.2024 було визначено для розгляду апеляційних скарг у справі № 927/103/20 склад колегії суддів: Коротун О.М. - головуючий суддя; Євсіков О.О.; Кропивна Л.В.

11.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В. Здійснено повторне проведення підготовчого провадження (підготовчих дій). Клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз у даній справі задоволено частково (в редакції питань, визначених судом). Призначено у справі № 927/103/20 комплексну судову експертизу. Проведення комплексної судової експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5). Зобов`язано сторін на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) копію ухвали суду апеляційної інстанції від 11.04.2024 та матеріали справи. Повідомлено експертів про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Попереджено експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на позивача - ОСОБА_1 . Зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/103/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, зобов`язано надіслати до Північного апеляційного господарського суду. Зобов`язано Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень". У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

Провадження у справі неодноразово зупинялось та поновлювалось, зокрема, з метою розгляду заявленого відводу колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 зупинено апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта. Для проведення експертизи надіслано Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали справи № 927/103/20.

23.05.2024 (засобами поштового зв`язку) від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про надання всіх матеріалів справи (було зареєстровано 27.05.2024), до якого також було долучено клопотання від 20.05.2024.

24.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи в 11 томах та з 1 конвертом, а також клопотання експерта від 18.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20. Призначено клопотання експерта від 18.06.2024 до розгляду в судове засідання на 09.07.2024. Зобов`язано позивача та відповідача надати Північному апеляційному господарському суду невідкладно всі відповіді, всі докази, всю інформацію щодо поставлених експертом запитань у вигляді таблиці на електронному носії (флеш накопичувачі). В разі неможливості - повідомити Північний апеляційний господарський суд з зазначенням в письмових поясненнях причини неможливості виконання вимог експертів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Повідомлено учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 09.07.2024 в режимі відеоконференції.

09.07.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою оголошено перерву у розгляді кполотання експертів за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2023 у справі № 927/103/20 до 05.08.2024 о 15:00 (зал судових засідань № 7, в режимі відеоконференції). Направлено копії всіх клопотань експертів з додатками позивачу та відповідачу. Зобов`язано представника позивача приєднатися до справи в Електронному суді, для отримання процесуальних документів. Зобов`язано позивача надіслати копії всіх заяв та клопотань з додатками відповідачу невідкладно, протягом 5 днів - надати суду апеляційної інстанції відповідні докази. Запропоновано сторонам протягом 10 днів надати суду свої пояснення після отримання відповідних документів. Узгоджено розумний строк для виконання клопотання експерта від 18.06.2024 (більше 45 календарних днів). Направлено дану ухвалу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

11.07.2024 (через Електронний суд) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Євсіков О.О., Кропивна Л.В.

15.07.2024 (через канцелярію суду) від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 09.07.2024.

16.07.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід суддів Коротун О.М., Євсікова О.О., Кропивної Л.В. у справі № 927/103/20.

29.07.2024 (через канцелярію суду) від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 09.07.2024.

У судове засідання 05.08.2024 з`явився особисто позивач, адвокат позивача та в режимі відеоконференції - два адвоката відповідача.

Суд заслухав адвокатів відповідача щодо клопотань експертів та розпочав заслуховувати адвоката позивача щодо клопотань експертів, водночас, через технічні несправності у розгляді клопотання було оголошено перерву на 06.08.2024.

В судовому засіданні 06.08.2024 також з`явились особисто позивач, адвокат позивача та в режимі відеоконференції - два адвоката відповідача.

Розглянувши подане судовими експертами клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, в поданому судовими експертами клопотанні від 18.06.2024 № КСЕ-19/111-24/25538 експерти, зокрема просили наступне: надати додаткові документи та погодити проведення експертизи по частині об`єктів без огляду.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи суть ухвали суду про призначення комплексної судової експертизи, в частині оціночно-будівельного дослідження для складання висновку експерта, для вирішення поставлених на вирішення комплексної експертизи питань, було заявлено клопотання про необхідність надання:

- повного переліку об?єктів нерухомого майна, що будуть виступати об?єктами дослідження і щодо яких необхідно визначити ринкову вартість із зазначенням повної інформації щодо них;

- правовстановлюючих документів;

- інформації з державних реєстрів;

- технічних паспортів БТІ (у повному обсязі);

- балансових довідок;

- відомостей щодо технічного стану, функціонального використання та забезпеченості інженерними мережами (у розрізі кожної будівлі та споруди);

- відомостей щодо операційних витрат, пов?язаних з володінням нерухомим майном та земельними ділянками під об?єктами нерухомого майна (у розрізі адреси розташування окремо);

- інформації про сплату податку на нерухоме майно (у розрізі кожного об`єкту окремо);

- правовстановлюючі документи або ж документи, що підтверджують користування земельними ділянками;

- витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки;

- інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок;

- інформації про сплату земельного податку або ж плати за користування земельними ділянками (у розрізі кожної земельної ділянки окремо);

- довідки щодо групування об?єктів нерухомого майна за розташування з прив?язкою до земельних ділянок;

- схеми розташування будівель та споруд за місцем їх розташування з прив?язкою до земельних ділянок.

В частині транспортно-товарознавчого дослідження, експерти зазначили про погодження можливості визнання вартості КТЗ без його огляду особисто експертом лише за рішенням органу, яка призначила експертизу.

В частині товарознавчого дослідження експерти просили уточнити вид вартості, який потрібно визначити та надати повний перелік майна, вартість якого потрібно визначити.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що призначаючи судову експертизу у даній справі, на вирішення якої було поставлено питання:

«Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - АВАНГАРД» (вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська обл., 15600, код 30481568) станом на дату виходу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - АВАНГАРД» (вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська обл., 15600, код 30481568), а саме станом на 06 червня 2017 року?

Яка вартість частини майна пропорційна, частці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 35,24% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - АВАНГАРД» (вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська обл., 15600, код 30481568) станом на 06 червня 2017 року, з урахуванням дійсної (ринкової) вартості всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - АВАНГАРД» (вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська обл., 15600, код 30481568), його зобов`язань та прибутку, підлягає виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату виходу з Товариства з обмеженою відповідальністю, а саме станом на 06 червня 2017 року?».

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи специфіку призначеної судом експертизи, саме судові експерти (на підставі поданих документів) мають скласти повний переліку об?єктів нерухомого майна, що будуть виступати об?єктами дослідження і щодо яких необхідно визначити ринкову вартість, оскільки на вирішення було поставлено питання вартості всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - АВАНГАРД». Для вирішення поставленого питання сторонами було долучено до матеріалів справи звіт про оцінку майна виконано суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр оцінки та маркетингу» № 001/06-17 від 14.05.2018 року; проведено рецензування Звіту про оцінку майна за участю Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України»; та складено баланс ТОВ «Мена - Авангард» станом на 06.06.2017 року з урахуванням Звіту про оцінку майна. Також в матеріалах справи наявний висновок комісійної судово-економічної експертизи КНДІСЕ № 7599/18-45/2373/18-24 від 28.03.2019.

В цій частині суд апеляційної інстанції відхиляє доводи ТОВ «Мена-Авангард» про неможливість проведення даної судової експертизи та необхідність відмови в задоволенні клопотання експертів, оскільки аналогічні судові експертизи призначались та проводились в інших судових справах, що підтверджується судовими рішеннями у наступних справах: № 914/2402/17, 914/1693/18 (які пройшли касаційний перегляд). А тому доводи відповідача в цій частині відхиляються як необґрунтовані. Також не приймаються доводи скаржника в частині підстав заявленого позову (зокрема, в частині визначення дати на яку просив визначити вартість частки позивач в тексті позову), оскільки питання дослідження підстав позову на предмет їх обґрунтованості - є передчасними на даному етапі розгляду справи.

В цій частині суд апеляційної інстанції також зазначає, що сторонами подавались первинні бухгалтерські, правовстановлюючі та реєстраційні документи, електронні копії яких містяться в матеріалах справи та на ком пакт дисках (3 шт), які є додатком до матеріалів справи (в окремому конверті).

Відповідно до пункту 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі якщо наданих документів не достатньо, експерт має право витребувати додаткові матеріали. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що експертом має бути витребувано конкретний документ, якого не вистачає для проведення експертних досліджень по чітко зазначеному експертом об`єкту.

Тоді як з урахуванням поставлення на вирішення експерту питання про дійсну ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - АВАНГАРД» - перелік об`єктів, вартість яких має бути визначена, має бути складено судовим експертом на вирішення питання про необоротні та оборотні активи.

Щодо клопотання судових експертів про погодження можливості визнання вартості КТЗ без його огляду особисто експертом лише за рішенням органу, яка призначила експертизу, суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи часткове знищення та (або) продаж КТЗ на момент призначення судової експертизи, які перебували у власності відповідача станом на 06.06.2017 - суд апеляційної інстанції погоджує проведення визначення вартості КТЗ без його огляду особисто експертом. Тому в цій частині суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача як безпідставні.

Щодо виду вартості майна, який потрібно визначити, суд апеляційної інстанції звертаю увагу судових експертів про формулювання питання, поставленого на вирішення експертам, а саме: «Яка дійсна ринкова вартість всіх необоротних і оборотних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА - АВАНГАРД»…».

Таким чином, клопотання експертів підлягає частковому задоволенню, з урахуванням зазначеного вище.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи на підставі ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. 102, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 18.06.2024 № КСЕ-19/111-24/25538 про необхідність надання всіх матеріалів та інформації, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою від 11.04.2024 у господарській справі № 927/103/20 - задовольнити частково.

2. Щодо повного переліку об`єктів нерухомого майна, що будуть виступати об`єктами дослідження і щодо яких необхідно визначити ринкову вартість (станом на 06 червня 2017 року), суд апеляційної інстанції зазначає про наявність такого переліку в матеріалах справи (т. 5, а.с. 14-85). А також вказана інформація міститься у звіті № 001/06-17 про незалежну оцінку вартості майна, яке знаходиться на балансовому обліку ТОВ «Мена-Авангард» (додаток до справи).

3. Щодо клопотання судових експертів про надання: правовстановлюючих документів; інформації з державних реєстрів; технічних паспортів БТІ (у повному обсязі); балансових довідок; відомостей щодо технічного стану, функціонального використання бажано в цифровому форматі (у розрізі кожної будівлі та споруди), які підлягають оцінці; відомостей щодо операційних витрат, пов?язаних з володінням нерухомого майном та земельними ділянками під об?єктами нерухомого майна (у розрізі адреси розташування окремо); інформації про сплату податку на нерухоме майно (у розрізі кожної розташування окремо); правовстановлюючі документи або ж документи, що підтверджують користування земельними ділянками; витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки; інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок; інформації про сплату земельного податку або ж плати за користування земельними ділянками (у розрізі кожної земельної ділянки окремо); довідки щодо групування об?єктів нерухомого майна з прив?язкою до земельних ділянок; схеми розташування будівель та споруд за місцем їх розташування в розріз з прив?язкою до земельних ділянок, - суд апеляційної інстанції зазначає, що запитувана інформація частково міститься у звіті № 001/06-17 про незалежну оцінку вартості майна, яке знаходиться на балансовому обліку ТОВ «Мена-Авангард», частково в оригіналі висновку експертів за результатами проведення експертного дослідження від 30.05.2018 № 212-05/18-1005, а також в електронному форматі на компакт-дисках (3 шт), що містяться в додатку до справи.

4. У разі якщо наданих документів (інформації) буде недостатньо для проведення судової експертизи - судовим експертам зазначити, яка саме інформація (та щодо якого об`єкту) є відсутньою та надання якої конкретно є необхідним.

5. В частині надання переліку транспортних засобів - повідомити судових експертів про необхідність врахування інформації, що міститься, зокрема, в розділі 8.3 звіту № 001/06-17 про незалежну оцінку вартості майна, яке знаходиться на балансовому обліку ТОВ «Мена-Авангард» та в матеріалах справи.

6. В частині проведення товаро-транспортного дослідження - погодити судом апеляційної інстанції проведення останнього без особистого огляду судовим експертом об`єктів дослідження.

В іншій частині в задоволенні клопотання експертів - відмовити.

7. Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) матеріали даної справи 12 томів з окремим додатком (в конверті, в тому числі 3 компакт-диска).

8. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/103/20 до закінчення експертних досліджень і отримання Північним апеляційним господарським судом висновку експерта.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №927/103/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

10. Зобов`язати Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5) надіслати копії експертного висновку учасникам провадження, а також провести експертне дослідження у строки, визначені п.п. 1.13 ч. 1 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень». У разі необхідності більш тривалого часу для проведення судової експертизи - погодити продовження строків на її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2024.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.О. Євсіков

Л.В. Кропивна