Ухвала

від 07.08.2024 по справі 922/3562/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/3562/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.260Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 (суддя Жигалкін І.П., повний текст складено 28.12.2021) у справі №922/3562/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області,

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м.Харків;

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м.Харків;

4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків;

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) від 19.01.2023 зупинено апеляційне провадження у справі №922/3562/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №925/1133/18. Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

У зв`язку із відпусткою головуючого судді Тарасової І.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.08.2024, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Згідно з положеннями ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі вирішила прийняти справу до свого провадження.

Станом на дату постановлення ухвали від учасників справи повідомлень про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі №922/3562/21, на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Разом з тим, судовою колегією самостійно встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

Відповідно до положень ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі №922/3562/21 підлягає поновленню, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Крім того колегія суддів визначилася про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.32, 230, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №922/3562/21 до провадження.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №922/3562/21.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 на "24" вересня 2024 р. о 12:45год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Запропонувати учасникам справи у строк по 28.08.2024 (включно) надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

10. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка