Ухвала

від 07.08.2024 по справі 908/2528/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.08.2024 м.Дніпро Справа № 908/2528/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 (повний текст рішення складено 14.03.2023, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/2528/22

за позовом Концерну Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

до Громадської організації Молодіжний центр мистецтва, 69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний/Фортечна, 81/49

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя до відповідача Громадської організації Молодіжний центр мистецтва, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за типовим договором № 76201821 від 01.11.2021 у розмір 62 369,35 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 року у справі № 908/2528/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Громадської організації Молодіжний центр мистецтва (пр.. Соборний/Фортечна буд. 81/49, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 38069781) на корсть Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) заборгованість за надану послуг з постачання теплової енергії в розмірі 62 369,35 грн (шістдесят дві тисячі триста шістдесят девять гривень 35 коп.).

Стягнуто з Громадської організації Молодіжний центр мистецтва (пр.. Соборний/Фортечна буд. 81/49, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 38069781) на користь Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач - Громадська організація Молодіжний центр мистецтва подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 р. по справі №908/2528/22 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 р. по справі №908/2528/22 та прийняти нове рішення по даній справі, яким відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у задоволенні позовних вимоги до Громадської організації «Молодіжний центр мистецтва» в повному обсязі; розгляд апеляційної скарги провести за участю представника відповідача (апелянта); зупинити виконання по виконавчих провадженням №72830696 та №72830672 відкритих 20.09.2023 р. приватним виконавцем на підставі наказів господарського суду Запорізької області №908/2528/22 виданих 11.04.2023 р. до розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 22.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2528/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 (повний текст рішення складено 14.03.2023, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/2528/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

06.08.2024р. матеріали справи № 908/2528/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

З 05.10.2021р. офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

18.10.2023 р. введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023р. № 3200-IX. Зокрема, приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 8 ст. 6 ГПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінився порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень, тощо.

Згідно апеляційної скарги її подано від імені відповідача/Товариства з обмеженою відповідальністю "Гок-Сервіс", представником/адвокатом Гусаковою О.Б.

Відповідно до відомостей, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду, у відповідача/Громадської організації «Молодіжний центр мистецтва» відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС Електронний суд.

Одночасно з цим, відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації Молодіжний центр мистецтва на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2023 у справі № 908/2528/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.В.Чус