Рішення

від 05.08.2024 по справі 906/388/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/388/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Балтак Д.О., довіреність №220/107/Д від 08.02.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

за участі прокурора Рудяк А.М., службове посвідчення №079113 від 11.03.2024 (в режимі

відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ)

до Приватного підприємства "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" (м.Звягель Житомирської області)

про стягнення 775 953,48грн.

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення з ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" 775 953,48грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що включення до вартості виконаних підрядних робіт (згідно з договором підряду №547 на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту від 22.10.2018) податку на додану вартість на суму 775 953,48грн (20%) та відповідно подальша їх сплата генпідряднику суперечить вимогам законодавства, оскільки відповідач до 01.03.2019 був платником єдиного податку у розмірі 5%, тому мав застосовувати коефіцієнт зменшення вартості послуг і не включати суми ПДВ у акти виконаних робіт у 2018 році. Виконання робіт з націнкою у вигляді податку на додану вартість зумовлює безпідставне завищення ціни, що в свою чергу призвело до зайвих витрат замовника та безпідставного їх набуття генпідрядником.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

Ухвалою суду від 28.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 14.07.2024 (включно), та відкладено підготовче засідання на 25.06.2024.

Ухвалою суду від 25.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/388/24 до судового розгляду по суті на 05.08.2024.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвали Господарського суду Житомирської області від 15.04.2024, від 28.05.2024 , які направлялись на юридичну адресу відповідача, повернуті органом поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі №915/1015/16).

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Судом також враховується, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових актів та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопотання, заяви, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості прибути в судове засідання особисто чи направити свого представника.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 між Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (замовник, правонаступником якого згідно Наказу Міністерства оборони України №305 від 31.08.2020 є Міністерство оборони України (а.с.124-128) (позивач/замовник) та Приватним підприємством "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" (генпідрядник, відповідач) укладено договір підряду №547 (а.с.24-33).

За п.1.2 Договору генпідрядник зобов`язується виконати та здати не пізніше 31.12.2019 згідно договірної ціни (Додаток №1) та Календарного графіку виконаних робіт (Додаток №2) роботи з капітального ремонту військового об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/139, їдальня, м. Житомир, військове містечко №1, (додаткові роботи)" (шифр 18-12) (далі - Об`єкт), замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Відповідно до пункту 3.1 Договору загальна договірна ціна робіт становить 6 664 599,60грн, у тому числі ПДВ - 1110 766,00грн. Договірна ціна з капітального ремонту Об`єкта на 2018 рік становить 4 680 000,00грн, у тому числі ПДВ 780000,00грн.

30.11.2018 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №1/206 до договору підряду на виконання робіт будівництва (реконструкції) та капітального ремонту військового об`єкту по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/139, їдальня, м. Житомир, військове містечко №1 (додаткові роботи)", (шифр 18-12) №547 від 22.10.2018 (а.с. 39).

Відповідно до вказаної додаткової угоди пункт 3.1 Договору сторони виклали в наступній редакції:

"3.1. Загальна договірна ціна робіт з капітального ремонту Об`єкту, не враховуючи витрат замовника, становить 6 664 599,60грн, у тому числі ПДВ - 1 110 766,60грн. Договірна ціна з будівництва Об`єкта на 2018 рік становить 6 664 599,60грн, у тому числі ПДВ - 1 110 766,60грн".

14.12.2018 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2/238 до Договору (а.с. 43-44), згідно якої п.3.1 Договору викладено в наступній редакції:

"3.1. Загальна договірна ціна робіт з капітального ремонту Об`єкту, не враховуючи витрат замовника, становить 6 207 454,00грн, у тому числі ПДВ - 1 034 575,67грн. Договірна ціна з будівництва Об`єкта на 2018 рік становить 6 207 454,00грн, у тому числі ПДВ - 1 034 575,67грн ".

На виконання вказаних вище Договору підряду №547 на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/139, їдальня, м. Житомир, військове містечко №1 (додаткові роботи)" (шифр 18-12) від 22.10.2018 та додаткових угод до нього ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" упродовж 2018 року виконало та передало замовнику будівельні роботи на загальну суму 5 172 878,33грн, без врахування сум податків.

На документальне оформлення виконаних умов Договору ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" оформлено акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3):

1) за період з 25.10.2018 по 05.12.2028 на суму 6 207 454,00грн, у тому числі ПДВ на суму 1 034 575,67грн, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2018 року від 25.10.2018 на суму 1 034 807,00грн, (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року від 25.10.2018 на суму 1 034 807,00грн) (а.с. 49-54);

- акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2018 року від 07.11.2018 на суму 1 612 176,00грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року від 07.11.2018 на суму 1 612 176,00грн) (а.с. 55-64);

- акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2018 року від 05.12.2018 на суму 3 290 987,00грн (а.с.65-79);

- акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2018 року від 05.12.2018 на суму 168 659,00грн (а.с.80-83);

- акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року від 05.12.2018 на суму 100 825,00грн (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 05.12.2018 на суму 3 560 471,00грн) (а.с.84-91).

Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, в оплату вартості послуг, передбачених Договором, перерахувало на користь ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" за виконаний капітальний ремонт кошти на загальну суму 6 207 454,40грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: №976 від 30.10.2018 на суму 1 034 807,00грн, №1026 від 09.11.2018 на суму 1 612 176,00грн, №1336 від 07.12.2018 на суму 368 795,29грн, №1337 від 07.12.2018 на суму 3 119 675,71грн (а.с.92-95).

У матеріалах справи містяться копії Витягу з реєстру платників єдиного податку №1706273400463 від 07.07.2017, згідно якого ПП "Звягель-Буд" з 05.07.2017 перебувало на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5% та не було платником податку на додану вартість (а.с.97), а також Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1906274500009 від 01.03.2019 (а.с.98).

Посилаючись на те, що на дату подачі тендерної документації, на момент укладення Договору підряду №547 від 22.10.2018, а також на дати укладення додаткових угод №1/206 від 30.11.2018 та 2/238 від 14.12.2018 до договору підряду, ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" перебувало на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5% та не було платником податку на додану вартість, прокурор зазначає, що протягом 2018 року генпідрядником виконувалися роботи, загальна вартість яких включає суми єдиного податку за ставкою 5% без податку на додану вартість, однак грошові кошти ПП "ЗВЯГЕЛЬ БУД" перераховані замовником з врахуванням податку на додану вартість.

З огляду на викладене, прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 775 953,48грн безпідставно отриманих коштів.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю повинен бути укладеним відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського кодексу України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

Норми ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, а саме: умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема:

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) (п.5 ч.4 ст.36);

- зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок (п.6 ч.4 ст.36).

Статтею 180 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є, зокрема:

1) будь-яка особа, що проводить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Нормами п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків, 0 відсотків та 7 відсотків.

Отже, база оподаткування податком на додану вартість становить 100%, а з врахуванням податку на додану вартість у розмірі 20% від бази оподаткування, вартість постачання товарів, робіт/послуг становить 120% від бази оподаткування.

Відповідно до п.293.3 ст.293 Податкового кодексу України відсоткова ставка єдиного податку для платників третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, встановлюється у розмірі 5% доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Таким чином, пропорційні зміни вартості послуг, в зв`язку із зміною ставок податків у сторону зменшення (без податку на додану вартість), мають коефіцієнт 0,83333 (100%/120%, де 100% - вартість послуг без ПДВ, а 120% - вартість послуг з ПДВ).

Як судом зазначалося вище, з 01.03.2019 ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" за самостійним рішенням зареєструвалося платником податку на додану вартість, про що свідчить копія Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1906274500009 від 01.03.2019 (а.с.98).

З огляду на викладене, на підставі норм Закону України "Про публічні закупівлі", вартість робіт, передбачених договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/139, їдальня, м.Житомир, військове містечко №1 (додаткові роботи)", (шифр 18-12) №547 від 22.10.2018, з урахуванням додаткових угод №1/206 від 30.11.2018 та №2/238 від 14.12.2018, та виконаних у 2018 році, має визначатися з врахуванням зміни ставок податків і зборів, пропорційно змінам таких ставок, тобто, з врахуванням коефіцієнту 0,83333 зменшення вартості послуг.

Таким чином, вартість робіт, наданих ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" у період до 01.03.2019, відповідно до умов Договору, з урахуванням додаткових угод №1/206 від 30.11.2018 та №2/238 від 14.12.2018, становить 5172 857,64грн (без єдиного податку за ставкою 5%) за таким розрахунком: 6 207 454,00грн (загальна вартість робіт зазначена в актах приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2018 року, №2 за листопад 2018 року, №3, №4, №5 за грудень 2018 року) х 0,83333 (коефіцієнт зменшення вартості послуг).

Водночас, враховуючи те, що до 01.03.2019 відповідач був платником єдиного податку за ставкою 5% (а не платником податку на додану вартість), ціна у договорі підряду на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту по об`єкту "Капітальний ремонт військової будівлі №1/139, їдальня, м.Житомир, військове містечко №1 (додаткові роботи)", (шифр 18-12) № 547 від 22.10.2018 до 01.03.2019 повинна визначатися з врахуванням коефіцієнту зменшення вартості послуг у розмірі 0,83333 та єдиного податку в розмірі 5%.

Тому, єдиний податок за ставкою 5%, що включається до вартості будівельних робіт, становить 258 642,88грн (5 172 857,64грн х 5% : 100%).

За таких обставин, вартість робіт, виконаних ПП "ЗВЯГЕЛЛ-БУД" у період до 01.03.2019, відповідно до умов Договору, з урахуванням додаткових угод №1/206 від 30.11.2018 та №2/238 від 14.12.2018, з включаючи єдиний податок за ставкою 5%, повинна становити 5 431 500,25грн (5 172 857,64грн + 258 642,88грн).

Як зазначалося вище, Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, в оплату вартості послуг, передбачених Договором, перерахувало на користь ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" за виконаний капітальний ремонт кошти на загальну суму 6 207 454,00грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи

Враховуючи те, що вартість робіт, виконаних відповідачем у період до 01.03.2019, визначається в розмірі 5 431 500,52рн, у тому числі єдиний податок за ставкою 5%, а також факт документально підтвердженого перерахування у 2018 році на користь останнього грошових коштів у сумі 6 207 454,00грн (за роботи, виконані станом на 31.12.2018), різниця між витратами Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління на оплату вартості вказаних робіт та вартістю робіт складає 775 953,48грн (6 207 454,00грн (розмір перерахованих відповідачу коштів) - 5 431 500,52грн (фактична вартість робіт виконаних станом на 31.12.2018, з врахуванням коефіцієнту зменшення вартості послуг та єдиного податку в розмірі 5%)).

Таким чином, ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" безпідставно отримано від Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління грошові кошти в сумі 775953,48грн.

Зазначена обставина підтверджується як положеннями чинного законодавства, наведеними вище, так і висновком аналітичного дослідження Державної податкової служби України №83/99-00-08-01-04-20/24982019 від 27.03.2024 (а.с.99-123).

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Глава 83 Цивільного кодексу України застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс 18), від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161 гс19), від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 (провадження №12-161 гс19).

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доводів прокурора не спростував.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 775 953,48грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" (вул.Шевченка, буд.5/1-111700, м.Звягель, Житомирська обл., 11700, код ЄДРПОУ 41437715)

на користь Міністерства оборони України (просп.Повітрофлотський, буд.6; м.Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022)

- 775 953,48грн безпідставно отриманих коштів.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" (вул.Шевченка, буд.5/1-111700, м.Звягель, Житомирська обл., 11700, код ЄДРПОУ 41437715)

на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул.Петра Болбочана, буд.8; м.Київ, 01014, код ЄДРПОУ 38347014, МФО 820172 в ДКСУ м.Київ, р/р UА478201720343140002000082966)

- 11639,31грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.08.24

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2- Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону через "Електронний суд";

3-Міністерство оборони України через "Електронний суд";

4-відповідачу код ЄДРПОУ 41437715 (рек. з повід) + оголошення на сайті